Ухвала суду № 91749343, 23.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2020 р. № 400/2338/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши клопотання про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " РЕНТА-Н ", вул. Шкільна, 15, с. Михайло-Ларине, Вітовський район, Миколаївська область, 57222 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; про:скасування рішення від 05.07.2019 р. № 1212887/41907606 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.06.2019 р. №3 за датою її подання,ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.10.2019 суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служба України, визнав протиправним та скасував прийняте 05.07.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Миколаївській області рішення № 1212887/41907606; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 25.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Рента-Н» податкову накладну від 01.06.2019 № 3; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" судовий збір в сумі 3842 грн., що був сплачений платіжним дорученням від 22.07.2019 № 180 та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

18.09.2020 Державна фіскальна служба України звернулася до суду з клопотанням про процесуальне правонаступництво, в якому з посиланням на статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства просить замінити Державну фіскальну службу України на належного відповідача, а саме: Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу та визначено Державну податкову службу та Державну митну службу правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби", Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Державна податкова служба України видала наказ від 28.08.2019 № 36, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України (ДПС) функцій і повноважень Державної фіскальної служби України (ДФС), що припиняється.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі № 400/2338/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 400/2338/19 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43005393).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна