Ухвала суду № 91749125, 24.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1260/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовного провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також – позивач) до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу (далі також – відповідач, ЛДГІК), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, буд. 84, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2020.

Ухвалою від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 28.04.2020 поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). У задоволенні клопотання Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 360/1260/20.

28.04.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 28.05.2020.

28.05.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 23.06.2020.

Ухвалою від 23.06.2020 за клопотаннями сторін зупинене провадження у справі до 26.08.2020, підготовче засідання призначено на 26.08.2020.

Ухвалою від 26.08.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 26.08.2020 за клопотаннями сторін зупинене провадження у справі до 24.09.2020, підготовче засідання призначено на 24.09.2020.

Ухвалою від 24.09.2020 поновлено провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче засідання провести за його відсутності (арк. спр. 183, 185, 196).

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання щодо закриття підготовного провадження та призначення справу до судового розгляду по суті розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця