Ухвала суду № 91749087, 24.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

24 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1517/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, що полягає в ухилянні та безпідставній відмові ОСОБА_1 у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням усіх складових, основних та додаткових (надбавки, доплати, премія), що були призначені позивачу довічно при виході на пенсію в грудні 2005 року, яка необхідна для відновлення прав та інтересів щодо перерахунку пенсійних виплат;

- зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області вчинити певні дії як спосіб захисту порушеного права позивача та виготовити нову довідку про грошове забезпечення до якої включити усі основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років (88%), надбавки. Доплати, премія), встановлені ОСОБА_1 при виході на пенсію в грудні 2005 року та передбачені постановою Кабінету Міністрів України №704» «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з метою відновлення прав, свобод та інтересів та надати зазначену довідку до Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії з 2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 р. (а.с.200-205), адміністративний позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію; зобов`язано Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію (а.с.122-126).

15.09.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі№340/1517/19 в частині:

- дати, станом на яку слід зазначити у новій довідці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- постанови Кабінету Міністрів України, відповідно до якої слід визначати у новій довідці основні види грошового забезпечення: оклад за посадою, військовим званням та процентну надбавку за вислугу років;

- відомостей щодо щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які входили до грошового забезпечення ОСОБА_1 при виході на пенсію, з огляду на втрату чинності Постановами №452 та №1294 (а.с.209-210).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

У заяві про роз`яснення рішення представник відповідача просить суд роз`яснити не сам текст рішення, а визначити дату, станом на яку слід зазначити у новій довідці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; постанову Кабінету Міністрів України, відповідно до якої слід визначати у новій довідці основні види грошового забезпечення: оклад за посадою, військовим званням та процентну надбавку за вислугу років, а також відомості щодо щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які входили до грошового забезпечення ОСОБА_1 при виході на пенсію, з огляду на втрату чинності Постановами №452 та №1294.

Однак, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 р. у справі №340/1517/19 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №340/1517/19 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 24 вересня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт