Ухвала суду № 91748629, 23.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

23 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/7681/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення, вимоги.,

встановив:

Державна установа "Бердичівський виправний центр (№108)" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення, вимоги.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року ухвалено: "задовольнити позовну заяву Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №0011271306 від 07.05.2019 та вимоги №Ю-0011261306 від 07.05.2019. Визнати протиправним та скасувати рішення №0011271306 від 07.05.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0011261306 від 07.05.2019".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року вирішено: "касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року – скасувати. Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги відмовити".

Відділом документального забезпечення суду 02.09.2020 зареєстровано заяву Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 10.08.2020. В обґрунтування вказує, що не має можливості здійснити оплату по єдиному внеску в сумі 1399888,41 грн та штрафних санкцій в розмірі 699944,20 грн у зв`язку з тим, що є бюджетною установою, у своїй діяльності керується нормами бюджетного законодавства, зокрема Бюджетним кодексом України, яким передбачено фінансування установи відповідно до паспорту бюджетної програми, розпису та кошторису видатків, де витрати на утримання засуджених та сплата боргів пов`язаних з ними не відноситься до боргів державного бюджету та не може бути профінансована за рахунок коштів загального фонду, тому весь борговий тягар лягає на доходи спеціального фонду, який на сьогодні є непомірно великим для проведення сплати в повному його обсязі. Зазначає, що кошторис по спеціальному фонду бюджету на 2020 рік затверджено в сумі 27.4 млн. грн, станом на 01.07.2020 доходи спеціального фонду склали лише 2.1 млн. грн, тобто має місце невиконання дохідної частини на 93%, що не дає можливості створювати належні умови утримання засуджених та в повному обсязі проводити усі обов`язкові платежі. Станом на 01.07.2020 в установі утримається 170 засуджених з них 65 засуджених залучені до суспільно-корисної праці на контрагентських об`єктах всі інші з тих чи інших причин відмовляються працювати або відсутня достатня кількість об`єктів, які згодні надати робочі місця. Згідно бюджетного законодавства видатки спеціального фонду є незахищеними видатками в цілому не залежно від напрямку їх використання, тому блокування рахунків установи призведе до соціальної напруги, а саме буде відсутня можливість виплати заробітної плати засудженим, придбання продуктів харчування та інших видатків пов`язаних з утриманням засуджених. Просить відстрочити виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №240/7681/19 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0011261306 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 1399888,41 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій №0011171306 в сумі 699944,20 грн від 07.05.2019, терміном на 1 (один) рік.

У період із 25.08.2020 по 11.09.2020 головуюча суддя перебувала у відпустці, а тому заяву Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" передано головуючій судді 14.09.2020.

Розгляд заяви призначено на 22.09.2020. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено заявника та відповідача вчасно та належним чином.

На електронну пошту суду 21.09.2020 та 22.09.2020 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням начальника установи до м. Київ 22.09.2020. До клопотання не додано належних доказів на підтвердження службового відрядження начальника установи.

До суду 22.09.2020 прибула представник заявника - Тимошик Тетяна Володимирівна та подала заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

На електронну пошту суду 22.09.2020 надійшло заперечення Головного управління ДФС у Житомирській області за підписом представника Головного управління ДПС у Житомирській області.

До суду представник Головного управління ДПС в Житомирській області прибула та через відділ документального забезпечення суду подала клопотання у якому вказує, що не заперечує відносно розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження

Відповідно до протоколу судового засідання, суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 10.08.2020, зазначає наступне.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлено статтею 378 КАС України.

Згідно ч. 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Приписами ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду.

Так, підставою для звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення заявник посилається на неможливість виконати постанову Верховного Суду від 10.08.2020.

Суд відмічає, що постановою Верховного Суду від 10.08.2020 ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та вимоги відмовити. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, виконання судового рішення у справі №240/7681/19 не передбачає обов`язку у сторони вчинити певні дії чи утриматись від певних дій, що у свою чергу свідчить про відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про відстрочення виконання постанови Верховного Суду від 10.08.2020.

Разом з тим, суд зазначає, що після ухвалення постанови Верховним Судом, суми, зазначені в оскаржуваному рішенні від 7 травня 2019 року №0011271306 та вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 7 травня 2019 року №Ю-0011261306, - є узгодженими та підлягають стягненню у порядку та у спосіб, що визначений Податковим кодексом України.

До суду не надано доказів вчинення будь-яких дій з боку Головного управління ДПС в Житомирській області, спрямованих на стягнення сум, вказаних в оскаржуваному рішенні та вимозі.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" про відстрочення виконання рішення Верховного Суду від 10.08.20 в адміністративній справі № 240/7681/19 за позовом Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення, вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук