Ухвала суду № 91748506, 24.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2020 р. Справа №200/14542/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 200/14542/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 вересня 2019 року № 0003154706 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 583 258,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 19 291 629,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року призначеноу справі № 200/14542/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2019 року № 0003154706 судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- “Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті №83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МК «Азовсталь» з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, уточнюючого розрахунку декларації з ПДВ № 9157079806 поданого 18.07.2019 (період що уточняється – квітень 2019 року) в частині порушень ПРАТ «МК «Азовсталь» вимог – п.п.14.1.71 п. 14.1. ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6, п. 198, ст. 194, п. 200.1, абз. «б» п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України; пп.1, пп.2, п.3, пп.1, пп.5, п.4, пп.4, пп.5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого:

1) завищено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 38 583 258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 року – 12 365 447 грн., травень 2019 – 26 217 811 грн.,

2) завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 38 583 258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 року на 12 365 447 грн., травень 2019 року на 26 217 811 грн.;

3) п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПКУ, п. 15 Порядку заповнення податкової, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 , ПА=РАТ «МК «Азовсталь» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціню реалізації продукції, всього на суму ПДВ 35 485 751 грн., в тому числі по періодам: квітень 2019 року на 11 226 625 грн., травень 2019 року на 24 259 126 грн., про що зазначено у податковому повідомленні рішенні від 12 вересня 2019 року № 0003154706?»;

- «Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019 відносно реалізації ПРАТ «МК «Азовсталь» в періоді, що перевіряється, продукції власного виробництва за цінами, що нижче звичайних цін?»;

- «Чи підтверджуються документально обсяги господарський операцій, в тому числі первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, по взаємовідносинам ПРАТ «МК «Азовсталь» з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019?».

Зупинено провадження в адміністративній справі № 200/14542/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручено судовому експерту – Кузнєцовій Галині Олександрівні (м. Харків, пр. Науки, буд. 36, оф. 525 а).

17 липня 2020 року 2020 року судовий експерт Кузнєцова Г.О. надала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи № 238/26, а саме:

Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь»:

- наказ «Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку» керівництво до обліку на 2019 року;

- договори із специфікаціями, первинні документи та облікові регістри щодо реалізації за операціями з контрагентами, наведеними на арк. 10-11 Акту перевірки № 83/28-10-47/00191158 від 19.08.2019: ПАТ «Дніпровський меткомбінат», ПрАТ «АКХЗ», ПрАТ «ДКХЗ», ПрАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «ММК ім. Ілліча», ПрАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «Метінвест Холдинг», ТОВ «Метінвест-СМЦ» (розгорнуто у розрізі постачальників,номенклатури поставки, кількісних та вартісних показників) щодо рівня звичайних цін за період квітень-травень 2019 року;

- розшифровки до Додатку № 3 «Розрахунок сум бюджетного відшкодування» декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2019 року у розрізі постачальників з додаванням реєстру платежів фактично сплаченої суми ПДВ отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

- статистичні дані щодо рівня звичайних цін за переліком реалізованої продукції у квітні-травні 2019 року, наведеного на арк.. 10-11 Акту перевірки №83/28-10-47/00191158 від 19.08.2019 року;

- реєстраційні документи, свідоцтво платника ПДВ (витяг з реєстру платників ПДВ), довідки про взяття на облік платника податків з контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» (при наявності);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних на запит продавця з питання реєстрації податкових накладних, податкові накладні, щодо операцій поставки ТМЦ (робіт, послуг) з контрагентами: ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» за період квітень, травень 2019 року;

- витяги з облікових регістрів (розгорнуто, помісячно, у розрізі первинних документів, кількісних та вартісних показників, по кожному контрагенту окремо) щодо обліку ТМЦ, отриманих робіт (послуг) за операціями придбання (отримання), наведеними у Акті перевірки, у корт агентів ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» та подальшого використання у господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей (робіт/послуг) за період квітень, травень 2019року.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби:

- відомості щодо визнання недійсними договорів, укладених із контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР», визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових, інш.), складених по вказаних СПД;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Відповідно частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, керуючись положеннями статті 237 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження у даній справі для забезпечення можливості здійснення раніше призначеної експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст. 68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідност. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, з метою забезпечення проведення експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача :

- наказ «Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку» керівництво до обліку на 2019 року;

- договори із специфікаціями, первинні документи та облікові регістри щодо реалізації за операціями з контрагентами, наведеними на арк. 10-11 Акту перевірки № 83/28-10-47/00191158 від 19.08.2019: ПАТ «Дніпровський меткомбінат», ПрАТ «АКХЗ», ПрАТ «ДКХЗ», ПрАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «ММК ім. Ілліча», ПрАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «Метінвест Холдинг», ТОВ «Метінвест-СМЦ» (розгорнуто у розрізі постачальників,номенклатури поставки, кількісних та вартісних показників) щодо рівня звичайних цін за період квітень-травень 2019 року;

- розшифровки до Додатку № 3 «Розрахунок сум бюджетного відшкодування» декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2019 року у розрізі постачальників з додаванням реєстру платежів фактично сплаченої суми ПДВ отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

- статистичні дані щодо рівня звичайних цін за переліком реалізованої продукції у квітні-травні 2019 року, наведеного на арк.. 10-11 Акту перевірки №83/28-10-47/00191158 від 19.08.2019 року;

- реєстраційні документи, свідоцтво платника ПДВ (витяг з реєстру платників ПДВ), довідки про взяття на облік платника податків з контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» (при наявності);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних на запит продавця з питання реєстрації податкових накладних, податкові накладні, щодо операцій поставки ТМЦ (робіт, послуг) з контрагентами: ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» за період квітень, травень 2019 року;

- витяги з облікових регістрів (розгорнуто, помісячно, у розрізі первинних документів, кількісних та вартісних показників, по кожному контрагенту окремо) щодо обліку ТМЦ, отриманих робіт (послуг) за операціями придбання (отримання), наведеними у Акті перевірки, у корт агентів ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» та подальшого використання у господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей (робіт/послуг) за період квітень, травень 2019року;

У відповідача:

- відомості щодо визнання недійсними договорів, укладених із контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР», визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових, інш.), складених по вказаних СПД;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року поновлено провадження по справі, призначено засідання на 24 вересня 2020 року.

Сторони до засідання з`явились, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

В силу частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8статті80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 1статті 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотань експерта Кузнєцоіої Галини Олександрівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючисьст.ст.70,77,80,107,237,236 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Кузнєцоіої Галини Олександрівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати надати Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»:

- наказ «Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку» керівництво до обліку на 2019 року;

- договори із специфікаціями, первинні документи та облікові регістри щодо реалізації за операціями з контрагентами, наведеними на арк. 10-11 Акту перевірки № 83/28-10-47/00191158 від 19.08.2019: ПАТ «Дніпровський меткомбінат», ПрАТ «АКХЗ», ПрАТ «ДКХЗ», ПрАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «ММК ім. Ілліча», ПрАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «Метінвест Холдинг», ТОВ «Метінвест-СМЦ» (розгорнуто у розрізі постачальників,номенклатури поставки, кількісних та вартісних показників) щодо рівня звичайних цін за період квітень-травень 2019 року;

- розшифровки до Додатку № 3 «Розрахунок сум бюджетного відшкодування» декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2019 року у розрізі постачальників з додаванням реєстру платежів фактично сплаченої суми ПДВ отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

- статистичні дані щодо рівня звичайних цін за переліком реалізованої продукції у квітні-травні 2019 року, наведеного на арк. 10-11 Акту перевірки №83/28-10-47/00191158 від 19.08.2019 року;

- реєстраційні документи, свідоцтво платника ПДВ (витяг з реєстру платників ПДВ), довідки про взяття на облік платника податків з контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» (при наявності);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних на запит продавця з питання реєстрації податкових накладних, податкові накладні, щодо операцій поставки ТМЦ (робіт, послуг) з контрагентами: ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» за період квітень, травень 2019 року;

- витяги з облікових регістрів (розгорнуто, помісячно, у розрізі первинних документів, кількісних та вартісних показників, по кожному контрагенту окремо) щодо обліку ТМЦ, отриманих робіт (послуг) за операціями придбання (отримання), наведеними у Акті перевірки, у корт агентів ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР» та подальшого використання у господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей (робіт/послуг) за період квітень, травень 2019року.

Зобов`язати надати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби:

- відомості щодо визнання недійсними договорів, укладених із контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР», визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових, інш.), складених по вказаних СПД;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/14542/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом результатів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, судовому експерту – Кузнєцовій Галині Олександрівні (м. Харків, пр. Науки, буд. 36, оф. 525 а).

Суддя Л.В. Арестова