Ухвала суду № 91748246, 24.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Справа №160/8862/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.09.2020 року у справі № 160/8862/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 04.09.2020 року адмністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2020 року, в якій просить звиправити описки у рішенні: а саме описовій частині фразу "73% до 68%" замінити на вірну фразу "67% до 62%" та в другому та в третьому абзаці неправильно вказано фразу "ОСОБА_1" замість вірного " ОСОБА_1 " та помилково зазначено фразу "померлого чоловіка для перерахунку, як дружині померлого, ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника"

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року судом допущено описку в описовій частині фразу "73% до 68%" замість вірної фразу "67% до 62%" в другому та в третьому абзаці неправильно вказано фразу "ОСОБА_1" замість вірного " ОСОБА_1 " та помилково зазначено фразу "померлого чоловіка для перерахунку, як дружині померлого, ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника"

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 15 вересня 2020 року було виправлено описку в резолятивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року, а саме: в другому та в третьому абзаці фразу "ОСОБА_1" замінити на вірну фразу " ОСОБА_1 " та виключити фразу, яка зазначена помилково: "померлого чоловіка для перерахунку, як дружині померлого, ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника", то заява позивача від 17.09.2020 року підлягає частковому задоволенні.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року, а саме описовій частині фразу "73% до 68%" замінити на вірну фразу "67% до 62%" .

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі № 160/8862/20, а саме: в описовій частині фразу "73% до 68%" замінити на вірну фразу "67% до 62%".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін