Ухвала суду № 91748217, 17.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Справа №160/7709/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7709/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7709/19, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень (відповідачем/боржником) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 р. по справі №160/7709/19, що набрало законної сили згідно виконавчого листа та порушення прав ОСОБА_1 , підтвердженим таким рішенням суду у відповідності ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного суду України, чим порушено ст. 14 Кодексу адміністративного суду України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 129.1 Конституції України;

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідному суб`єкту владних повноважень (відповідачу) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з зобов`язанням вжиття невідкладних заходів щодо невідкладного (негайного) виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 р. по справі №160/7709/19 з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідно ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного суду України;

- у зв`язку з тривалим умисним невиконанням рішення суду, що набрало законної сили постановити окрему ухвалу за наявних підстав щодо притягнення до відповідальності посадової особи (керівника) - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідального за виконання рішення суду, що набрало законної сили, бездіяльність якої визнається протиправною у відповідності ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного суду України;

- з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили прийняти окрему ухвалу, встановивши у ній 10 денний строк для надання відповіді Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про його виконання.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 р. справа №160/7709/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р. Дане рішення суду набрало законної сили - 18.05.2020 р., тому з огляду на не виконання даного рішення заявник направив до пенсійного органу скаргу від 13.07.2020 р. та звернувся до суду для отримання виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду. 27 липня 2020 р. державним виконавцем прийнято постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62654810. Надалі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржив протиправну бездіяльність державного виконавця у судовому порядку, а 20.08.2020 р. заявнику надійшов лист-відповідь пенсійного органу від 11.08.2020 р. №15406-14394/Д-03/8-0400/20, в якому останній повідомив заявника про неможливість виконання судового рішення на не визначений час у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів, у зв`язку з цим ОСОБА_1 21.08.2020 р. звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7709/19. Одночасно із цим заявник стверджує, що рішення суду у вказаній справі відповідачем так і не виконано, стосовно перерахунку та виплати мені пенсії, як основного джерела для існування, що унеможливлює придбання ліків ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, чим порушено ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 129 Конституції України та вчинено протиправні дії, якими завдається мені матеріальна та моральна шкода.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. вищезазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17 вересня 2020 р.

Крім того, у даній ухвалі суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду письмовий відзив на вищезазначену заяву ОСОБА_1 з поясненнями та доданням всіх підтверджуючих доказів щодо виконання рішення суду по справі №160/7709/19.

17 вересня 2020 р. до суду надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмовий відзив (пояснення) на вищезазначену заяву стосовно виконання рішення суду по справі №160/7709/19, в якому пенсійний орган зазначив, що на виконання даного рішення останнім здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р., зазначивши, що сума перерахунку за період з 05.03.2019 р. по 01.01.2020 р. становить 19 533,56 грн., а з 01.01.2020 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1088 від 24 грудня 2019 р. виплата пенсії позивачу здійснюється у підвищеному розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р. Посилаючись на п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 р., пенсійний орган додатково зазначив, що за даними Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, в реєстрі під № 67938 обліковувалось судове рішення №160/7709/19 з залишком невиплачених ОСОБА_1 сум у розмірі 19 533,56 грн. При цьому, пенсійний орган зауважив, що оскільки бюджетні асигнування Пенсійного фонду України на виплату рішень суду на поточний рік не переглянуті, виплата ОСОБА_1 заборгованості по рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 р.по справі №160/7709/19 в сумі 19 533, 56 грн. буде здійснена після виділення додаткових коштів. З огляду на викладене, останній просить суд відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_1 до суду заяви.

Дослідивши подану заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 р. по справі №160/7709/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Даним рішенням Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) щодо виплати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 р. - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р. та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 р. по справі №160/7709/19 набрало законної сили - 18 травня 2020 р.

13 липня 2020 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/7709/19 стосовно виконання вищезазначеного рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 р. з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р.

Даний виконавчий лист ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання.

27 липня 2020 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62654810 за вищезазначеним виконавчим документом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем

Як вбачається із матеріалів справи спірним є те, що пенсійний орган не виконує рішення суду у справі №160/7709/19, так на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 160/7709/19, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Сума перерахунку з 05.03.2019 по 01.01.2020 роки становить 19 533,56 гривень. В запереченнях представник управління вказав, що в реєстрі під № 67938 обліковується судове рішення № 160/7709/19 з залишком невиплачених ОСОБА_1 сум, які буде проведено в порядку, визначеним постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 р. після видалення додаткових коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Згідно п. 4-5 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління № 28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 20 та п. 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

При цьому, 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни, що додаються.

Вказана постанова набрала чинності 28.08.2018 року, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 18.05.2020 року.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі- Порядок №649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету

Згідно із пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку №649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку №649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що виділення коштів територіальним органам Пенсійного фонду України для погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Проте виконання рішень визначається черговістю їх надходження до боржника.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення суду, як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства.

Суд наголошує на тому, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а.

Відповідно до висновку Верховного Суду зазначеного в постанові від 23.04.2020 року по справі №560/523/19 в якому зазначено, що фактична невиплата нарахованих грошових коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником, в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Окрім цього Верховний Суд зауважив, що Порядок №649, розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, є обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, включаючи органи Пенсійного фонду України. Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, дотримуючись Порядку № 649, суд дійшов висновку про передчасність застосування судами попередніх інстанцій до начальника Головного управління штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 р. №21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 р. у справі №804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 р. у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 р. у справі №811/1469/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/7709/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Боженко