Ухвала суду № 91748211, 23.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2020 року Справа № 160/8219/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області” (49005, м.Дніпро, вул.Полігонна, 16), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Сектора із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області” (далі – відповідач) у підготовці на надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.2019 року №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” із обов`язковими зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 закону України від 09.04.2019 року №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захимст військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних доходів видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основоного розміру його пенсії;

- зобов`язання відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;

Крім того, всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статусу третьої особи та на чиїй вона стороні, із самостійними вимогами чи без – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003” затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним приписам, додані до позовної заяви документи лише вибірково засвідчені позивачем.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність всіх доданих до позовної заяви копій документів їх оригіналам.

Також, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається відмінність особистого підпису позивача, а саме: підпис у позовній заяві та при засвідченні копії документів не відповідає підпису у паспорті, копія якого додана до позовної заяви.

За викладених обставин, позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо відмінності підпису.

Крім того, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо підготовки та надання оновленої довідки, тоді як в описовій частині позову та зі змісту довідки відповідача № 33/24-318 від 11.03.2020 вбачається відмова у наданні такої довідки. Отже, не визначено предмет спору: бездіяльність відповідача або незгода з рішенням про відмову.

Викладене суперечить п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність – невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія – здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

Таким чином, позивачу необхідно визначити у прохальній частині позовної заяви предмет позову, а саме: оскаржуються дії чи бездіяльність відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області”, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51906, м.Кам`янське, 2-й Невський провулок б. 37

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова