Рішення № 91747851, 18.09.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Херсон, справа № 923/712/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон,

до: Білозерської селищної ради, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,

про стягнення 1500,00грн.

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (позивач) про стягнення з Білозерської селищної ради (відповідач) до держбюджету 1500,00грн штрафу вказано ст.ст.526, 629 Цивільного та ст.ст.193, 230 Господарського кодексів України, ст.ст.10, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про порушення відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за договором № 1484-18-065 від 02.07.2018 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, щодо страхування орендованого державного майна.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею (а.с.4-13): копію договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, з додатками до цього договору, копію договору добровільного страхування майна від 01.08.2018 № 2105/18/1316818, копії листа позивача від 27.02.2020 № 05-03-00703 та листа відповідача від 20.03.2020 № 02-26/887.

Позиція та докази відповідача

Відповідач належним чином повідомлений судом про вказаний заявлений до нього позов та його судовий розгляд: ухвала суду від 21.07.2020 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 24.07.2020, що підтверджується відповідним наявним у справі поштовим повідомленням. Проте, відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову та судового розгляду цього позову.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 24.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, та встановлено відповідачу строк 11.08.2020 для надання відзиву на позов. Ані у вказаний встановлений судом строк, 11.08.2020, ані дотепер відповідач не подав суду та позивачу відзиву на позов, про причини ненадання відзиву не повідомив та не подав до суду клопотань про продовження строку надання відзиву, а також інших заяв та клопотань по справі.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду. Розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 цього ж Кодексу здійснено за наявними матеріалами справи.

Обставини, які встановлено судом

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - позивач), як орендодавець, та

Білозерська селищна рада (надалі - відповідач), як орендар, уклали 02.07.2018 між собою договір № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, на умовах якого позивач передав відповідачу, який, в свою чергу, прийняв від позивача, в строкове, з 02.07.2018 до 02.06.2021, платне користування, під розміщення структурних підрозділів відповідача, державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 134,4м2 на другому поверсі адмінбудівлі, з місцезнаходженням за адресою Херсонська обл., Білозерський район, смт. Білозерка, вул.Свободи,83, балансоутримувач майна - Державна фіскальна служба України (надалі - договір).

За умовами договору орендар протягом місяця після укладання договору зобов`язаний застрахувати орендоване майно, надавши орендодавцю майна копію страхового полісу, а також, орендар зобов`язаний постійно поновлювати договір страхування орендованого державного майна на увесь строк оренди майна (за п.5.8.), а у разі невиконання цієї умови договору орендар сплачує до державного бюджету штраф у розмір 1500,00 грн (за п.9.4.), при цьому умови договору зберігають силу протягом усього строку його дії (за п.10.2.).

За актом від 02.07.2018 приймання-передавання майна (додаток № 2 до договору) позивач передав відповідачеві, а останній прийняв від позивача, вказані нежитлові приміщення загальною площею 134,4м2 , що є об`єктом оренди за договором.

На виконання п.5.8. договору відповідач 01.08.2018 уклав з ПАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта“ договір добровільного страхування на строк з 01.08.2018 до 31.07.2019 орендованого відповідачем державного майна.

Листом № 05-03-00703 від 27.02.2020 позивач запропонував відповідачеві надати копію договору про страхування цього ж орендованого відповідачем державного нерухомого майна на новий строк (після 31.07.2019) або ж сплатити штраф у розмірі 1500,00грн за порушення умов страхування орендованого державного майна за договором.

У відповідь позивачу, листом № 02-26/887 від 20.03.2020 відповідач повідомив про блокування його рахунків та проведення безспірного списання з них коштів органами Державної казначейської служби, та, поряд з цим, про наміри відповідача сплатити до державного бюджету вказаний штраф у розмірі 1500,00грн.

Проте, дотепер відповідач не надав позивачеві договір про страхування орендованого відповідачем за вказаним договором оренди від 02.07.2018 № 1484-18-065 державного нерухомого майна на новий строк (після 31.07.2019), а також не сплатив ані повністю, ані частково 1500,00грн штрафу за порушення умов страхування цього майна.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 та ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, не допускається одностороння відмова від зобов`язання. Відповідно ж до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов`язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ж до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Поряд з цим, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в його редакціях, що діяли (були чинними) на момент укладання між сторонами даної судової справи договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, та на час закінчення строку страхування орендованого відповідачем державного майна) було встановлено наступне:

- орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (за ч.2 статтею 2);

- відносини щодо оренди державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими документами (за статтею 3);

- істотними умовами договору оренди є, зокрема, виконання зобов`язань, забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф), страхування орендарем взятого ним в оренду майна, а умови договору оренди є чинними на весь строк його дії (за ч.1 та ч.4 статті 10);

- за невиконання зобов`язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором (за статтею 29).

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність укладеного між сторонами справи договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, свідчить на користь виникнення між позивачем та відповідачем цивільно-майнових зобов`язань, в силу наявності яких, як-то встановлено у відповідності до приписів статей 1, 2, 509, 510 Цивільного кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. За результатами аналізу змісту положень цього договору, характеру правовідносин та цивільно-договірних зобов`язань, які виникли між сторонами на підставі договору, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою цей договір є різновидом договору майнового найму, правовідносини за яким врегульовані нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Цивільного кодексу України.

Факт невиконання відповідачем умови п.5.8. укладеного між ним та позивачем договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, стосовно страхування орендованого відповідачем державного майна на увесь строк його оренди підтверджено, безпосередньо, відповідачем, за його адресованим позивачеві листом № 02-26/887 від 20.03.2020.

Поряд з цим, у справі відсутні докази укладання відповідачем договору про страхування орендованого відповідачем за цим договором оренди від 02.07.2018 №1484-18-065 державного нерухомого майна, щодо страхування цього майна на будь-який строк після 31.07.2019. Також, у справі відсутні докази сплати відповідачем повністю або частково до державного бюджету 1500,00грн штрафу за порушення умов цього договору оренди від 02.07.2018 №1484-18-065 державного нерухомого майна, щодо страхування орендованого майна на весь строк оренди.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач, в порушення умов укладеного між ним та позивачем договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (п.5.8, п.10.2) та норм закону (ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.3 та ч.4 ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в його редакціях, за станом на момент укладання вказаного договору від 02.07.2018 № 1484-18-065, та на час закінчення строку страхування орендованого відповідачем державного майна)) не виконав встановлений для відповідача, як для орендаря державного майна, обов`язок здійснити страхування орендованого майна на весь строк оренди. У зв`язку з чим, згідно з умовами вказаного договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 (п.9.1., п.9.4.) та в силу приписів закону (ст.ст.610-612 Цивільного кодексу України, ст.29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (у вказаних його редакціях)) відповідач зобов`язаний сплатити до державного бюджету 1500,00грн штрафу за порушення умов договору.

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за укладеним між ними договором від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, щодо страхування орендованого відповідачем державного майна, позовні вимоги про стягнення до державного бюджету 1500,00грн штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 13.07.2020 № 267 у сумі 2102грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Білозерської селищної ради (місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи,83, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04401368) 1500,00 грн штрафу за порушення умов страхування орендованого державного майна до Державного бюджету України (за наступними реквізитами: на рахунок UA458999980313080093000021002, отримувач: УК у м.Херсоні/ /м.Херсон/22080200, код отримувача: ЄДРПОУ 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО899998; стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21295778).

3. Стягнути з Білозерської селищної ради (місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи,83, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04401368) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21295778; на р/р UA598201720343100002000001233, одержувач: РВ ФДМ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ЄДРПОУ 21295778, банк одержувач: ДКС України м. Київ, МФО 820172) 2102,00 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22.09.2020.

Суддя К.В. Соловйов