Ухвала суду № 91747846, 22.09.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

22 вересня 2020 року Справа № 923/815/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинова В.В. , за участю секретаря судового засідання Горголь О. М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор", м. Херсон

до відповідача: Херсонського державного підприємство геодезії, картографії та кадастру "ХЕРСОНГЕОІНФОРМ", м. Херсон

а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада, м. Херсон

про зобов"язання прийняти до виконання замовлення на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації, встановлення меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Швець Г. В.;

від відповідача: Гераскін М. В.;

від третьої особи: не прибув.

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" (позивач), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро "Пріор", звернувся з позовом до Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "ХЕРСОНГЕОІНФОРМ" (відповідач) про зобов"язання прийняти до виконання замовлення позивача на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації, встановлення меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки за адресою м. Херсон вул. Робоча 66, з метою визначення меж цієї земельної ділянки та внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Позивач посилається на те, що ВАТ "Особливе конструкторське бюро "Пріор" набув права власності на нежитлові приміщення площею 1073,5 кв.м за адресою м. Херсон вул. Робоча 66, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звернувшись 09.09.2019 до відповідача з замовленням на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації, встановлення меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки за адресою м. Херсон вул. Робоча 66, він отримав лист № 1/639 від 19.09.2019 про відмову в задоволенні замовлення з пропозицією звернутись до Херсонської міської ради для розроблення землевпорядної документації.

Позивач зазначає, що він звертався до Херсонської міської ради 30.07.2019 з клопотанням надати дозвіл на виготовлення технічної інвентаризації, але листом від 20.08.2019 № 8-6457-17/15 його повідомлено, що рада не буде розглядати це питання.

З огляду на викладене, позивач оскаржив бездіяльність органу місцевого самоврядування до Херсонського окружного адміністративного суду і рішенням від 22.11.2019 у справі № 540/1852/19, яке набрало законної сили, його позов задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 14.08.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.09.2020. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - Херсонську міську раду.

Ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено до 22.09.2020.

На визначену судом дату (22.09.2020) з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не прибув, натомість від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними доказами.

Під час підготовчого засідання, 22.09.2020, судом ставилося на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті. Представник позивача заперечував проти закриття підготовчого провадження у зв"язку з тим, що на його думку необхідно з"ясувати позицію третьої особи у даній справі, а тому, просив суд, відкласти підготовче засідання, або оголосити перерву. Представник відповідача заперечував проти відкладення підготовчого засідання, посилався на достатність письмових доказів, що додані до матеріалів справи для ухвалення рішення, заявив про відсутність бажання подавати нові письмові докази.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Зобов`язати сторони направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено (підписано) 24.09.2020.

Суддя В.В.Литвинова