Ухвала суду № 91747802, 24.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. Харків Справа № 922/1434/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівід Кор Білдінг" про стягнення 390.842,94грн., за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 АТ "КДБК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Вівід Кор Білдінг", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 195.053,08грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4.387,40грн., інфляційні втрати в розмірі 3.725,51грн., збитки в розмірі 105.510,55грн., штраф у розмірі 82.166,40грн., а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2020 призначено у справі №922/1434/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

14.09.2020 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи (вх. №1318).

В призначене на 24.09.2020 судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання судового експерта повідомлені відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №21930 від 22.09.2020) про проведення засідання без участі представника ТОВ "Вівід Кор Білдінг".

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд керується наступним.

За змістом статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у пункті 1 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд зазначає, що запитувані судовим експертом документи безпосередньо стосуються призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи.

Також у супровідному листі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса просить суд погодити строки проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів).

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів можливе, якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання (пункт 1.13 вказаної вище Інструкції).

Як вбачається з клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи, останній посилається на значну завантаженість експертів. З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В свою чергу, у зв`язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/1434/20 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобов`язати АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" та ТОВ "Вівід Кор Білдінг" надати до суду:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо виконання робіт по Договору від 15.04.2019 №П-7/19;

- виконавчу документацію в повному обсязі (акти приймання виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, журналами авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) на роботи по Договору від 15.04.2019 №П-7/19;

- паспорти, сертифікати на використані конструкції, вироби та матеріали, відповідно до умов Договору підряду від 15.04.2019 №П-7/19.

3. Зобов`язати АТ "Куряжський домобудівельний комплекс" та ТОВ "Вівід Кор Білдінг" забезпечити безперешкодне обстеження вказаного вище об`єкту 26.10.2020 з 10:00 год.

4. Погодити строк проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

5. Провадження у справі №922/1434/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 24.09.2020.

Суддя О.В. Бринцев