Ухвала суду № 91747748, 23.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1536/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Надежда" про ухвалення додаткового рішення (за вх. № 21657 від 18.03.2020) у справі № 922/1536/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма", місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Надежда", місто Харків про стягнення 113 667,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1536/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Надежда" про стягнення заборгованості за Договором № 01/02/17-Н про охорону транспортних засобів та вантажів від 01 лютого 2017 року.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма" відмовлено; судові витрати залишено за позивачем.

18 вересня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Надежда" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1536/20 (за вх. № 21657), згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма" витрати ТОВ ВКФ "Надежда" на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано в статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, положення абзацу 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України стосуються розгляду справ в загальному позовному провадженні, оскільки проведення судових дебатів передбачено в загальному позовному провадженні, тоді як розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, приписами частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву ТОВ ВКФ "Надежда" визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в сумі 15 000,00 грн. Водночас враховуючи те, що справа № 922/1536/20 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у відповідача був наявний обов`язок подати докази в підтвердження понесення ним судових витрат до закінчення розгляду справи по суті або ж до закінчення розгляду справи по суті відповідач мав подати суду заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Всупереч наведеного, під час розгляду справи відповідачем не подано до суду доказів понесення ТОВ ВКФ "Надежда" судових витрат; заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано відповідачем із пропущенням строку - вже після вирішення спору по суті та винесення судового рішення, що є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Надежда" у прийнятті додаткового рішення у справі № 922/1536/20 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232 - 235, 244, 525 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Надежда" у прийнятті додаткового рішення у справі № 922/1536/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 23.09.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1536/20