Ухвала суду № 91747426, 22.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2020 р.Справа № 916/313/20

За заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр”

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 2; код ЄДРПОУ 40883134)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" - Прилипко І.О.

від ТОВ "Морський технічний центр" - Рябоконь К.Ю.

від ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" - Дьяков В.О.

від ДП "Адміністрація морських портів України" Чорноморська філія - Тодорашко А.В.

ліквідатор - арбітражний керуючий Сухінін С.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” звернулось до господарського суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” про стягнення заборгованості в сумі 3 494,40 грн. та розірвання договору про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву №916/1952/20 передано до розгляду судді Лепехі Г.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сухініна С.В.

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019р. відповідно до ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2020р. прийнято до свого провадження заяву №916/1952/20 Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” про стягнення заборгованості в сумі 3 494,40 грн. та розірвання договору про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту від 16.07.2018р., об`єднано в одне провадження справу за № 916/1952/20 та № 916/313/20., заяву прийнято розглядати в межах справи № 916/313/20.

18.08.2020р. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” арбітражним керуючим Сухініним С.В. надано відзив на заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” відповідно до якого він частково визнає вимоги заявника з підстав наведених у відзиві

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської (Іллічівської) філії та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНДІ» укладено Договір про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту від 16.07.2018 р. № 177-П-ІЛФ-18 (далі - «Договір»).

Предметом Договору є надання ЧФ ДП «АМПУ» для ТОВ «РЕНДІ» послуг з забезпечення можливості укриття робочої зміни чисельністю 10 осіб в захисних спорудах цивільного захисту ЧФ ДП «АМПУ» на випадок надзвичайної ситуації.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що ЧФ ДП «АМПУ» щомісячно, до 05 числа місяця, що слідує за розрахунковим, формується Акт приймання-передачі наданих послуг та надається для підпису до ТОВ «РЕНДІ». У разі неотримання ТОВ «РЕНДІ» за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту надсилається на адресу ТОВ «РЕНДІ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вміступоштового відправлення.

У разі невиконання ТОВ «РЕНДІ» зобов`язань, зазначених у п. 3.3. Договору акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим без зауважень і має силу документу, підписаного Товариством.

Розрахунки за цим Договором між ЧФ ДП «АМПУ» та ТОВ «РЕНДІ» проводяться щомісячно, в незалежності від настання надзвичайної ситуації, шляхом виставлення рахунку.

Згідно п. 3.5. Договору рахунок оплачується протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня його отримання Замовником.

Відповідно до п. 4.2.1. ТОВ «РЕНДІ» зобов`язане оплачувати ЧФ ДП «АМПУ» вартість послуг щомісячно протягом строку дії цього Договору.

Згідно Додатку № 1 (Специфікація) до Договору загальна вартість послуг з забезпечення укриття в захисних спорудах цивільного захисту складає 13 795,20 грн., у т.ч. ПДВ, з розрахунку 1 149,60 грн., у т.ч. ПДВ за календарний місяць.

Відповідно до Додатку № 1 (Специфікація) до Договору, в редакції, затвердженій додатковою угодою від 30.11.2018р. загальна вартість послуг з забезпечення укриття в захисних спорудах цивільного захисту складає 20 966,40 грн., у т.ч. ПДВ, з розрахунку 1 747,20 грн., у т.ч. ПДВ за календарний місяць.

ЧФ ДП «АМПУ» виставлені рахунки від 30.04.2020 р. № Пр/5 176 на суму 1 747,20 грн., у т.ч. ПДВ та від 31.05.2020 р. № Пр/6 953 на суму 1 747,20 грн., у т.ч. ПДВ разом з актами приймання-здачі робіт (надання послуг) які були відправлені за адресою ТОВ «РЕНДІ» зазначеною у Договорі та повернуті в зв`язку з неврученням.

Враховуючи вищевикладене у порушення п. 3.5. та п. 4.2.1. Договору вищезазначені рахунки протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня їх отримання Товариством, не оплачені, у зв`язку з чим за ТОВ «РЕНДІ» перед ЧФ ДП «АМПУ» утворилась основна заборгованість у розмірі 3 494,40 гри. у т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 8.2 Договір діє до 31.12.2018 року.

Згідно п. 8.3 Договору якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії Договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про закінчення його дії, Договір вважається автоматично продовженим на кожний наступний рік, на тих же умовах, без обмеження кількості разів продовження дії Договору.

Таким чином, Договір є діючим.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що дія Договору може бути припинена достроково в будь-який час за взаємною згодою сторін. У цьому разі дострокове припинення дії Договору оформлюється шляхом складання письмової угоди, в якій визначаються майнові вимоги сторін (якщо такі мали місце) та розрахунки за ними.

На виконання зазначеного пункту 24.04.2020р.ЧФ ДП «АМПУ» направило на адресу ТОВ «РЕНДІ» Додаткову угоду про розірвання договору від 16.07.2018 р. № 177-П-ІЛФ-18 в 2 (двох примірниках) з супровідним листом від 24.04.2020 р. № 843/15-01-04-14/Вих на адресу, зазначену в Договорі, але ні відповіді на лист, ні підписаного примірника додаткової угоди про розірвання Договору не отримало.

Отже, ані пунктом 8.4 Договору, ані нормами діючого законодавства не передбачено право ЧФ ДП «АМПУ» на розірвання Договору шляхом односторонньої відмови від Договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, уклавши Договір від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18, сторони за цим Договором визначили певні його умови та прийняли на себе певні зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання у відповідності до вимог ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За матеріалами справи, ТОВ «РЕНДІ» не виконало свої зобов`язання щодо виконання умов договору про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту та не сплатило заборгованість яка утворилась перед ЧФ ДП «АМПУ».

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.173,175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, визнається майново-господарським зобов`язанням. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Отже, виходячи з зазначеного, правомірною є вимога ЧФ ДП «АМПУ» щодо стягнення з ТОВ «РЕНДІ» заборгованості за Договором у розмірі 3 494,40 грн.

Щодо вимоги ЧФ ДП «АМПУ» про розірвання Договору від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18 суд вважає за необхідне зауважити таке:

Відповідно до умов зазначених в п. 8.2 Договір діє до 31.12.2018 року.

Згідно зі статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку про те, що Договір від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18 не припинився.

Ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Із змісту ст. 653 ЦК України вбачається, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Істотним критерієм порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Господарський суд зазначає, що у спірних правовідносинах ТОВ «РЕНДІ» належним чином не виконує прийняті на себе зобов`язання за договором від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18 по зобов`язання зі сплати за послуги. За переконанням суду, така протиправна поведінка ТОВ «РЕНДІ» значною мірою позбавляє ЧФ ДП «АМПУ» того, на що вона розраховувала при укладенні договору, що дозволяє суду зробити висновок про правомірність розірвання договору про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18.

За таких обставин, вимоги ЧФ ДП «АМПУ» є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ТОВ «РЕНДІ» доказів належного виконання Договору від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18 до суду не надав.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 7, ст. 58-67 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” про стягнення заборгованості в сумі 3 494,40 грн. та розірвання договору про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту від 16.07.2018р. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 2; код ЄДРПОУ 40883134) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул Праці, 6, код 38728418) заборгованість у розмірі 3 494,40 гривень (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 40 коп.

3. Розірвати договір про надання послуг з укриття в захисних спорудах цивільного захисту від 16.07.2018р. № 177-П-ІЛФ-18, укладений між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ренді”.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді” (65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 2; код ЄДРПОУ 40883134 на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул Праці, 6, код 38728418) судові витрати у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

5. Видати відповідні накази.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 24.09.2020р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха