Рішення № 91747010, 23.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020Справа № 910/7636/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Беленя Михайла Михайловича Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспертТрансСервис" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 70459,62 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2020 року Фізична особа - підприємець Белень Михайло Михайлович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договору № 257 від 26 березня 2019 р., заявки № 257 від 26 березня 2019 р. до цього договору, останній не оплатив надані йому послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні автомобільним транспортом за маршрутом м. Ліворно (Італія) - м. Ужгород (Україна) - м. Київ (Україна), заборгувавши 51178,82 грн.

Крім того, зазначав, що заявкою від 13 березня 2019 р. сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача у міжнародному сполученні за маршрутом м. Тореглія Падова (Італія) - м. Київ (Україна), по виконанні якого відповідач не оплатив йому надані ним послуги, заборгувавши 15278 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу у загальному розмірі 66457,62 грн., штраф 4002 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 3750 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на те, що під час перевезення вантажу за заявкою від 13 березня 2019 р. був пошкоджений вантаж та у зв`язку з чим йому з вини відповідача заподіяні збитки у розмірі 2329 євро. Крім того, зазначав, що вантаж за заявкою від 26 березня 2019 р. був доставлений із простроченням на 6 діб.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 р. між сторонами по справі укладеного договір № 257, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з перевезення вантажу у міжнародному сполученні автомобільним транспортом, згідно заявок відповідача, які є невід`ємними частинами договору, а останній - прийняти і оплатити вартість послуг на умовах договору.

Заявкою на надання транспортних послуг № 257 від 26 березня 2019 р. до спірного договору сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача за маршрутом м. Ліворно (Італія) - м. Ужгород (Україна) - м. Київ (Україна). Вартість послуг перевезення становить 51178,82 грн.

Розрахунок за договором здійснюється замовником перевізнику протягом 14 банківських днів з моменту одержання оригіналів документів.

Також судом встановлено, що заявкою від 13 березня 2019 р. сторони погодили перевезення вантажу автомобільним транспортом позивача у міжнародному сполученні за маршрутом м. Тореглія Падова (Італія) - м. Київ (Україна). Вартість послуг перевезення становить 500 євро по курсу НБУ на день розмитнення вантажу.

Розрахунок здійснюється замовником перевізнику протягом 5 банківських днів з моменту одержання оригіналів документів.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору та заявками.

Поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) №№ 728572, 728577, довідкою про транспортні витрати від 1 квітня 2019 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг перевезення за договором та заявкою від 26 березня 2019 р. вартістю 51178,82 грн., та за заявкою від 13 березня 2019 р. вартістю 500 євро, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до євро станом на день розмитнення вантажу становить 15278,80 грн.

З вищевказаних міжнародних товарно-транспортних накладних вбачається, що вантаж, передбачений вищевказаним договором та заявками від 13 та 26 березня 2019 р., був доставлений до пунктів призначення та переданий замовнику відповідно 10 та 18 квітня 2019 р.

10 березня 2020 р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату наданих послуг, а також на виконання умов договору та заявок оригінали рахунків, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, довідку про транспорті витрати.

Це підтверджується поясненнями позивача викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи копіями фіскального чеку № 3000398388, поштовою накладною № 8800024638109, описом вкладення у цінний лист від 10 березня 2020 р. та витягом з бази даних УДП поштового зв`язку "Укрпочта" про надходження указаного поштового відправлення на адресу відповідача 28 березня 2020 р.

Таким чином строк оплати наданих послуг перевезення згідно замовлення від 13 березня 2019 р. настав 3 квітня 2020 р. та згідно замовлення від 26 березня 2019 р. настав 16 квітня 2020 р.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до умов п. 7 заявки від 13 березня 2019 р. передбачено, що будь-яке невиконання чи неналежне виконання умов цієї заявки тягне за собою штраф у розмірі еквівалентний 100 доларів США у гривнях за курсом НБУ.

Відповідно до умов п. 7 заявки від 26 березня 2019 р. передбачено, що будь-яке невиконання чи неналежне виконання умов цієї заявки тягне за собою штраф у розмірі еквівалентний 50 доларів США у гривнях за курсом НБУ.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 931 ЦК України підлягає стягненню 66457,62 грн. боргу (51178,82+15278,80), 150 доларів США штрафу, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до долара США станом на день подачі позову до суду становить 4002 грн.

Доводи відповідача щодо пошкодження під час перевезення вантажу у зв`язку з чим йому з вини відповідача були заподіяні збитки, а також прострочення доставки цього вантажу не спростовують факту надання послуг, які в силу договору між сторонами підлягають оплаті.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню в розмірі 3750 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи - підприємця Беленя Михайла Михайловича Закарпатської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспертТрансСервис" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, код 36923888) на користь Фізичної особи - підприємця Беленя Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 66457,62 грн. боргу, 4002 грн. штрафу, 2102 грн. витрат по оплаті судового збору, 3750 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар