Ухвала суду № 91746964, 23.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

23.09.2020Справа № 910/6207/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, офіс 900)

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

2) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Тарасенко О.В.

від відповідача: Середа О.С.

від третьої особи-1: Середа О.С.

від третьої особи-2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.04.2019 між Громадською організацією та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях укладений договір оренди майна, що належить до державної власності №12/1-3806/д, відповідно до якого позивач здійснив невід`ємні поліпшення майна за власний рахунок та користуючись правом на його приватизацію шляхом викупу звернувся з заявою про включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, бази відпочинку "Азов". За доводами позивача, станом на момент звернення з позовом до суду, рішення про включення бази відпочинку "Азов" безпідставно не затверджено, вказане майно не включене Фондом державного майна до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, що свідчить про позбавлення позивача можливості реалізувати своє законне право на придбання об`єкту державної власності. Таким чином, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати накази Фонду державного майна №1637 від 27.12.2018, №1211 від 03.12.2019 в частині включення до складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Мелітопольський завод "ГІДРОМАШ" державного нерухомого майна бази відпочинку "Азов", та зобов`язати відповідача затвердити зміни до переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, доповнивши його об`єктом державної власності - державним нерухомим майном Бази відпочинку "Азов", загальною площею 2693,2 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 10.06.2020.

Даною ухвалою було також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

10.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

10.06.2020 підготовче засідання відкладено на 15.07.2020 у зв`язку з клопотанням третьої особи та неявкою позивача.

11.06.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву від Фонду державного майна України .

30.06.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення на позовну заяву від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

14.07.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з проханням надати час для ознайомлення з матеріалами справи новому представнику.

15.07.2020 у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та у відповідності ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 29.07.2020.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання від Фонду державного майна України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

У судовому засіданні, яке призначене на 29.07.2020, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача повідомив суд про зміну юридичної адреси Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини". Представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання Фонду державного майна України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 задоволено клопотання Фонду державного майна України про залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача, підготовче засідання у даній справі відкладено на 02.09.2020.

06.08.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.09.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про долучення доказу до матеріалів справи.

У судовому засіданні, 02.09.2020, суд на місці ухвалив відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання на 23.09.2020.

22.09.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш". Цією ж датою, надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову та заява про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 23.09.2020, представник позивача просив суд не розглядати клопотання про залучення третьої особи, заяву про вжиття заходів забезпечення позову та заяву про зміну предмету позову. Суд на місці ухвалив, залишити клопотання представника позивача про залучення третьої особи, заяву про вжиття заходів забезпечення позову та заяву про зміну предмету позову без розгляду.

Представник позивача підтримав подане 23.09.2020 клопотання про залишення позову без розгляду, просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір. Представник відповідача та третьої особи-1 щодо задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання представником позивача клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та таке клопотання підписане від імені останнього уповноваженим представником за ордером серія КС №489859 від 14.07.2020, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до квитанції № 210 від 29.04.2020 за подання позовної заяви до суду Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини" було сплачено судовий збір у розмірі 6 306,00 грн.

Враховуючи, що позивачем у клопотанні 23.09.2020 заявлено про повернення судового збору та судом вирішено залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає за доцільне повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяв до суду у розмірі 6 306,00 грн.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини" до Фонду державного майна України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, офіс 900; ідентифікаційний код 42574739) судовий збір у розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 210 від 29.04.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2020

Суддя Л. Г. Пукшин