Ухвала суду № 91746457, 24.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5773/19за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про поворот виконання рішення

у справі:

за позовом Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про розірвання договору поставки та стягнення боргу у розмірі 92 934,90 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "КИЇВ-РЕСУРС" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" і просить суд розірвати договір поставки №15072019 від 15.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" та Приватним підприємством "КИЇВ-РЕСУРС" та стягнути суму попередньої оплати у розмірі 46 008,00 грн, 0,3 % збитків у розмірі 25 120,37 грн, 20% штрафу у розмірі 18 403,20 грн, 30% річних у розмірі 3 403,33 грн та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 позов задоволено частково. Розірвано договір поставки №15072019 від 15.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" та Приватним підприємством "КИЇВ-РЕСУРС". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" суму попередньої оплати у розмірі 46 008,00 грн, збитки у розмірі 5 520,96 грн, штраф у розмірі 18 403,20 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 403,33 грн, судовий збір у розмірі 3 436,87 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

26.02.2020 видано відповідний наказ на примусове виконання.

26.03.2020 Приватний виконавець Вірко С.Г. надіслав до суду постанову про закінчення виконання провадження № 61571507 за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, в якій зазначено, що на депозитний рахунок надішли грошові кошти стягнуті з боржника. Також, надіслав наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 з відміткою про виконання його у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" суму попередньої оплати у розмірі 46 008,00 грн, пеню у розмірі 5 520,96 грн, штраф у розмірі 7 201,60 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 588,22 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 395,67 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 669,50 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

07.09.2020 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 були видані відповідні накази на примусове виконання.

15.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить:

- в порядку повороту виконання рішення стягнути з з Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" грошові кошти у розмірі 18 057,91 гр;

- видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 щодо стягнення судових витрат у сумі 6 669,50 грн.

Заява обґрунтована тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" суму попередньої оплати у розмірі 46 008,00 грн, пеню у розмірі 5 520,96 грн, штраф у розмірі 7 201,60 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 588,22 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 395,67 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 669,50 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

В рамках виконавчого провадження, з заявника було стягнуто суму у розмірі 81 772,36 грн, тоді як, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 присуджено до стягнення 63 714,45 грн.

Відтак, позовні вимоги задоволену у меншому розмірі, ніж стягнуто з боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 заяву про поворот виконання рішення прийнято до розгляду та призначено її розгляду у судове засідання на 24.09.2020.

24.09.2020 представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про поворот виконання рішення підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами першою - третьою статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5 та 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з частинами 9 та 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Матеріалами справи підтверджується, що наказ, який було видано на виконання рішення господарського суду було виконано відповідачем у повному обсязі.

Суд зазначає, що поворот виконання рішення є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" сума у розмірі 18 057,91 грн підлягає стягненню з Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" в порядку процедури повороту виконання рішення.

Суд відмовляє у задоволенні вимог заявника щодо видачі наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020, оскільки цей наказ вже було видано 07.09.2020 на направлено заявнику 07.09.2020 на його юридичну адресу.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про поворот виконання рішення задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, 57, кв. 136, ідентифікаційний код 40223231) – 18 057,91 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34, ідентифікаційний код 30931322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Перемоги, 57, кв. 136, ідентифікаційний код 40223231) грошові кошти у розмірі 18 057,91 грн.

4. У задоволенні заяви в частині видачі наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова