Рішення № 91746412, 23.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа № 904/3648/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС", м.Дніпро

про стягнення 2236,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" (далі-Позивач) 08.07.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар за видатковою накладною №456 від 07.05.2019 у розмірі 2236,00 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2019 року Відповідач прийняв за видатковою накладною №456 товар, згідно з виставленим Відповідачем рахунком на оплату №481 від 17.04.2019. Однак, після отримання товару Відповідач оплату здійснив частково, решту не оплатив.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.07.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 37).

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті, враховуючи карантинні заходи в країні, які запровадженні постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" до 31 жовтня 2020 року, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 №343, від 21.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500 , від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 № 760 тощо.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

17.04.2019 Позивач як Постачальник виставив для оплати рахунок №481 (арк.с. 24), в якому вказано товар на загальну суму 5436,00 грн з ПВД. Покупцем товару зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" .

Позивач здійснив поставку зазначеного товару на загальну суму 5436,00 грн, що підтверджується генеральною довіреністю №14 на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно до рахунків-фактур від ТОВ "ЛІОН ІНВЕСТ" (арк.с.23) та видатковою накладною №456 від 07.05.2019 (арк.с. 25), яку підписано з боку Позивача та Відповідача та скріплено печатками товариств.

Відповідач частково оплатив виставлений Позивачем рахунок в сумі 3200,00 грн, про що свідчать платіжні доручення №1555 від 24.07.2019, №1596 від 31.07.2019 та №4650 від 19.09.2019, які наявні в матеріалах справи (арк.с. 26-28), внаслідок чого заборгованість Відповідача склала 2236,00 грн основного боргу.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена Відповідачу вимога про сплату грошових коштів вих.№14/02 від 14.02,2020 (арк.с. 30), яка останнім була отримана 06.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та була залишена без відповіді та задоволення (арк.с. 32).

Договір поставки окремим письмовим документом між Позивачем та Відповідачем не укладався.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.ч.і, 2 статті 207 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем та Відповідачем фактично зроблено обмін документами, які свідчать про укладення між ними правочину про поставку товару.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов`язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 693 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт поставки товару та його неоплату Відповідачем.

6. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

14.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" (далі-Клієнт) та Адвокатським об" єднанням "Еквіта" (далі-Адвокатське об" єднання) підписано Договір про надання правової допомоги №14/02/20 (далі-Договір №14/02/20) (арк.с. 12-14), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 Договору №14/02/20).

Відповідно до п. 2.2.3 Договору №14/02/20 Клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також винагороду (гонорар, якщо Договір є оплатним) за надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Згідно з п. 3.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

14.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" та Адвокатським об`єднанням "Еквіта" підписано Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №14/02/20 (арк.с. 15).

На виконання умов Договору за Додатком №1 Адвокатське об`єднання зобов`язалося за дорученням Клієнта надати наступну правову допомогу (послуги):

Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню - надання правової допомоги з усіх без винятку питань. Представництво Інтересів клієнта перед третіми особами (у тому числі, але не виключно державними) з усіх без винятку питань;

вартість послуг (гонорар) - сторони домовились, що вартість наданої правової допомоги за договором визначається в розмірі 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" у відповідному році, в якому надається правова допомога, за 1 годину роботи адвоката;

інші умови (у разі наявності) - детальний перелік виконаних робіт визначається сторонами в Актах прийому-передачі наданих послуг, які є невід`ємною частиною договору.

Загальна ціна Договору складатиметься із сум, вказаних в Акті прийому-передачі наданих послуг, підписаних сторонами.

Оплата гонорару, зазначеного в п. 1.1.1 даного додатку, здійснюється в наступному порядку:

1200 грн сплачуються Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання в якості авансу;

залишок несплаченого гонорару Клієнт зобов`язується сплатити протягом 10 днів з дати складання сторонами акта про приймання виконаних робіт (наданих послуг) відповідного рахунку.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав Акт №ЛІ-1 від 07.07.2020 про приймання виконаних робіт (наданих послуг) (арк.с. 16).

Згідно з Розрахунком наданих послуг, адвокатом надані наступні послуги:

зустріч, консультація клієнта, укладання угоди, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, визначення та погодження з Клієнтом правової позиції та порядку дій - 1 година - 1051,00 грн;

складання (написання) вимоги про сплату грошових коштів до ТОВ фірма "ЛАДАС" вих№14/02 від 14.02.2020 року - 1 година - 1051,00 грн;

складання (написання) позовної заяви до ТОВ фірма "ЛАДАС" - 2 години - 2102,00 грн;

формування позовної заяви з додатками та подання її до суду - 0,5 годин - 525,00 грн.

Всього надано послуги на суму 4729,50 грн.

Статус адвоката Бочкарьова Р.В. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №3665 та копією посвідчення адвоката України (арк.с. 11).

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок протилежної сторони має бути встановлено, що позов вирішено не на користь останньої, такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати неминучі, чи були вони понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За таких обставин, суд, оцінюючи витрати Позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є покладення суми витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" на професійну правничу допомогу частково на суму 2102,00 гри, оскільки ця сума є співмірною із складністю справи.

7. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки матеріалами справи доводиться факт поставки Відповідачу товару та його неоплату, позовні вимоги Позивача про стягнення суми 2236,00 грн основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАДАС" (49000, м.Дніпро, вул.Винокурова, буд. 5, оф.401, код ЄДРПОУ 21940919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ІНВЕСТ" (49000, м.Дніпро, вул.Лешко-Попеля, буд. 13, код ЄДРПОУ 41018370) заборгованість за поставлений товар за видатковою накладною №456 від 07.05.2019 у розмірі 2236,00 (дві тисячі двісті тридцять шість грн 00 коп.) грн, судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2102,00 гри, (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2020

Суддя Н.Б. Кеся