Рішення № 91746312, 23.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. ДніпроСправа № 904/6187/19Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТАГРОПАРТС"

про стягнення 345143,85грн., з яких 284721,84грн. основна заборгованість; 41820,97грн. пені; 15184,38грн. дванадцять процентів річних; 3416,66грн. втрат від інфляції (договір №14714-04/2019 від 01.03.2019)

Представники:

від позивача: Павлов Е.І., представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТАГРОПАРТС" (далі - відповідач) і просить суд стягнути 345143,85грн., з яких 284721,84грн. основна заборгованість; 41820,97грн. пені; 15184,38грн. дванадцять процентів річних; 3416,66грн. втрат від інфляції (договір №14714-04/2019 від 01.03.2019).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5190,00грн. та витрати пов`язані з надання професійної правничої допомоги позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6187/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019.

Ухвалою від 27.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 27.01.2020.

27.01.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов супровідний лист від 23.01.2020 за вих.№20200123-01 в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії власних установчих документів. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.02.2020 суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 02.03.2020, з урахуванням ухвали від 27.02.2020.

Ухвалою від 02.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

09.04.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 09.04.2020 за вих.№б/н про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін. 09.04.2020 через систему "Електронний суд" і 13.04.2020 (Укрпоштою) від позивача надійшла заява від 09.04.2020 за вих.№б/н про вступ у справу як повноважний представник та заява від 09.04.2020 за вих.№б/н про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін. У підготовче судове засідання, яке відбулось 16.04.2020, представники сторін не з`явились. Ухвалою від 16.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 18.05.2020.

07.05.2020 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 07.05.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з доказами направлення останньої відповідача та заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 07.05.2020 за вих.№20200705-1. 07.05.2020 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 07.05.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з доказами направлення останньої відповідача. Ухвалою від 12.05.2020 у задоволенні заяви від 07.05.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.05.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 07.05.2020 за вих.№20200507-1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 14.05.2020 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

13.05.2020 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 13.05.2020 за вих.№б/н про розгляд справи за відсутності учасника справи з доданою заявою про розгляд справи без участі позивача від 13.05.2020. У підготовче судове засідання, яке відбулось 18.05.2020, з`явився представник відповідача. Ухвала від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 11.06.2020.

11.06.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 11.06.2020 за вих.№б/н про перенесення попереднього засідання у зв`язку з необхідністю допомоги адвоката. Ухвалою від 11.06.2020 клопотання від 11.06.2020 за вих.№б/н задоволено; підготовче засідання відкладено на 09.07.2020.

09.07.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 09.07.2020 за вих.№б/н з доданими до неї платіжними дорученнями та повідомленням про можливість мирного врегулювання спору в строк до 31.07.2020. Заяву від 09.07.2020 за вих.№б/н розцінено як відзив, документи долучено до матеріалів справи. Ухвалою від 09.07.2020 підготовче засідання відкладено на 13.08.2020.

Ухвалою від 13.08.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 03.09.2020.

У зв`язку із раптовою відпусткою судді Петренка І.В., судове засідання призначене на 03.09.2020 не відбулося. Ухвалою від 04.09.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.09.2020.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.09.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

01.03.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір №14714-04/2019 (далі - договір).

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 344721,84грн., що підтверджується такими видатковими накладними:

1. SI0001733037 від 06.06.2019;

2. SI0001743290 від 11.06.2019;

3. SI0001743293 від 11.06.2019;

4. SI0001743335 від 11.06.2019;

5. SI0001745566 від 12.06.2019;

6. SI0001747280 від 13.06.2019;

7. SI0001749704 від 14.06.2019;

8. SI0001751811 від 15.06.2019;

9. SI0001754156 від 18.06.2019;

10. SI0001754806 від 18.06.2019;

11. SI0001755148 від 18.06.2019;

12. SI0001758530 від 20.06.2019;

13. SI0001758674 від 20.06.2019;

14. SI0001763149 від 21.06.2019;

15. SI0001767380 від 24.06.2019;

16. SI0001767382 від 24.06.2019;

17. SI0001767488 від 24.06.2019;

18. SI0001768783 від 24.06.2019;

19. SI0001769649 від 25.06.2019;

20. SI0001775506 від 29.06.2019;

21. SI0001775613 від 29.06.2019;

22. SI0001778476 від 01.07.2019.

Позивач стверджує, що строк оплати за отриманий від позивача товар є таким, що настав.

Відповідач частково, у розмірі 60000,00грн., розрахувався за товар, що підтверджується банківськими виписками, а саме:

1. Банківська виписка від 24.06.2019 №ПД 84 на суму 10000,00грн.;

2. Банківська виписка від 07.08.2019 №ПД 77 на суму 30000,00грн.;

3. Банківська виписка від 13.08.2019 №ПД 85 на суму 20000,00грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем складає 284721,84грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 30.06.2019 по 19.12.2019 на загальну суму 41820,97грн.;

- 12 (дванадцять) процентів річних за загальний період прострочення з 30.06.2019 по 19.12.2019 на загальну суму 15184,38грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з червня 2019 року по грудень 2019 року на загальну суму 3416,66грн.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відповідач зобов`язався сплатити суму основного боргу, пеню, 12 (дванадцять) процентів річних, інфляційні втрати в строк до 31.07.2020.

При цьому, надав в якості доказів часткової оплати заборгованості платіжні доручення, а саме:

1. Платіжне доручення №196 від 03.07.2020 на суму 30000,00грн.;

2. Платіжне доручення №192 від 01.07.2020 на суму 10000,00грн.;

3. Платіжне доручення №164 від 17.06.2020 на суму 9708,46грн.;

4. Платіжне доручення №146 від 10.06.2020 на суму 5000,00грн.;

5. Платіжне доручення №141 від 05.06.2020 на суму 4000,00грн.;

6. Платіжне доручення №132 від 02.06.2020 на суму 6000,00грн.;

7. Платіжне доручення №37 від 30.01.2020 на суму 25000,00грн.;

8. Платіжне доручення №16 від 17.01.2020 на суму 19817,72грн.

Доводи позивача на відзив.

Відповідь на відзив не надійшла.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Природа договору.

3. Факт поставки товару.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

5. Правомірність нарахування пені.

6. Правомірність нарахування 12 (дванадцяти) процентів річних та інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між позивачем (далі - позивач, постачальник) та відповідачем (далі - відповідач, покупець), (разом іменовані - сторони) укладено договір №14714-04/2019 від 01.03.2019 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця визначені цим договором запчастини, експлуатаційні матеріали, автомобільні шини, тощо (далі - товар), а також надати шиноремонтні та шиномонтажні послуги (далі - послуги), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і послуги та здійснити їх оплату (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Загальна сума договору складається із вартості переданого товару, що відповідає сумі всіх товарних (видаткових) накладних, та сумарної вартості наданих послуг, зазначених в Актах виконаних робіт, здійснених протягом дії даного договору (пункт 1.4 договір).

Строк. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019 включно (пункт 8.2 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт поставки товару.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 344721,84грн., що підтверджується:

1. Видатковою накладною SI0001733037 від 06.06.2019 на суму 46834,92грн.;

2. Видатковою накладною SI0001743290 від 11.06.2019 на суму 48052,74грн.;

3. Видатковою накладною SI0001743293 від 11.06.2019 на суму 27565,20грн.;

4. Видатковою накладною SI0001743335 від 11.06.2019 на суму 5513,04грн.;

5. Видатковою накладною SI0001745566 від 12.06.2019 на суму 16729,44грн.;

6. Видатковою накладною SI0001747280 від 13.06.2019 на суму 2375,94грн.;

7. Видатковою накладною SI0001749704 від 14.06.2019 на суму 9447,72грн.;

8. Видатковою накладною SI0001751811 від 15.06.2019 на суму 6940,86грн.;

9. Видатковою накладною SI0001754156 від 18.06.2019 на суму 9260,04грн.;

10. Видатковою накладною SI0001754806 від 18.06.2019 на суму 57914,76грн.;

11. Видатковою накладною SI0001755148 від 18.06.2019 на суму 3355,44грн.;

12. Видатковою накладною SI0001758530 від 20.06.2019 на суму 6588,24грн.;

13. Видатковою накладною SI0001758674 від 20.06.2019 на суму 123,18грн.;

14. Видатковою накладною SI0001763149 від 21.06.2019 на суму 31919,82грн.;

15. Видатковою накладною SI0001767380 від 24.06.2019 на суму 4849,02грн.;

16. Видатковою накладною SI0001767382 від 24.06.2019 на суму 18753,48грн.;

17. Видатковою накладною SI0001767488 від 24.06.2019 на суму 9223,32грн.;

18. Видатковою накладною SI0001768783 від 24.06.2019 на суму 17359,86грн.;

19. Видатковою накладною SI0001769649 від 25.06.2019 на суму 3287,22грн.;

20. Видатковою накладною SI0001775506 від 29.06.2019 на суму 4913,04грн.;

21. Видатковою накладною SI0001775613 від 29.06.2019 на суму 2667,60грн.;

22. Видатковою накладною SI0001778476 від 01.07.2019 на суму 11046,96грн.

Видаткові накладні підписані представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Доказів щодо наявності заперечень стосовно кількості або вартості поставленого позивачем товару матеріали справи не містять.

Отже, факт поставки товару визнається підтвердженим.

4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пункту 2.6 договору датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін товарної (видаткової) накладної, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника.

Пунктом 3.4 договору узгоджено, якщо продаж товару здійснюється на умовах відстрочення платежу в межах кредитного ліміту, термін такого відстрочення визначається у товарній (видатковій) накладній.

Господарський суд констатує, що спірні видаткові накладні містять інформацію щодо строку сплати товару, а саме:

1. За видатковою накладною SI0001733037 від 06.06.2019 на суму 46834,92грн. строк оплати настав 27.06.2019.

2. За видатковою накладною SI0001743290 від 11.06.2019 на суму 48052,74грн. строк оплати настав 02.07.2019.

3. За видатковою накладною SI0001743293 від 11.06.2019 на суму 27565,20грн. строк оплати настав 02.07.2019.

4. За видатковою накладною SI0001743335 від 11.06.2019 на суму 5513,04грн. строк оплати настав 02.07.2019.

5. За видатковою накладною SI0001745566 від 12.06.2019 на суму 16729,44грн. строк оплати настав 26.06.2019.

6. За видатковою накладною SI0001747280 від 13.06.2019 на суму 2375,94грн. строк оплати настав 27.06.2019.

7. За видатковою накладною SI0001749704 від 14.06.2019 на суму 9447,72грн. строк оплати настав 28.06.2019.

8. За видатковою накладною SI0001751811 від 15.06.2019 на суму 6940,86грн. строк оплати настав 29.06.2019.

9. За видатковою накладною SI0001754156 від 18.06.2019 на суму 9260,04грн. строк оплати настав 02.07.2019.

10. За видатковою накладною SI0001754806 від 18.06.2019 на суму 57914,76грн. строк оплати настав 18.07.2019.

11. За видатковою накладною SI0001755148 від 18.06.2019 на суму 3355,44грн. строк оплати настав 02.07.2019.

12. За видатковою накладною SI0001758530 від 20.06.2019 на суму 6588,24грн. строк оплати настав 04.07.2019.

13. За видатковою накладною SI0001758674 від 20.06.2019 на суму 123,18грн. строк оплати настав 04.07.2019.

14. За видатковою накладною SI0001763149 від 21.06.2019 на суму 31919,82грн. строк оплати настав 12.07.2019.

15. За видатковою накладною SI0001767380 від 24.06.2019 на суму 4849,02грн. строк оплати настав 08.07.2019.

16. За видатковою накладною SI0001767382 від 24.06.2019 на суму 18753,48грн. строк оплати настав 15.07.2019.

17. За видатковою накладною SI0001767488 від 24.06.2019 на суму 9223,32грн. строк оплати настав 15.07.2019.

18. За видатковою накладною SI0001768783 від 24.06.2019 на суму 17359,86грн. строк оплати настав 15.07.2019.

19. За видатковою накладною SI0001769649 від 25.06.2019 на суму 3287,22грн. строк оплати настав 09.07.2019.

20. За видатковою накладною SI0001775506 від 29.06.2019 на суму 4913,04грн. строк оплати настав 13.07.2019.

21. За видатковою накладною SI0001775613 від 29.06.2019 на суму 2667,60грн. строк оплати настав 13.07.2019.

22. За видатковою накладною SI0001778476 від 01.07.2019 на суму 11046,96грн. строк оплати настав 15.07.2019.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку постачальника за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити його вартість.

Строк оплати є таким, що настав.

В якості доказів оплати товару відповідач надав платіжні доручення на загальну суму 109526,18грн., а саме:

1. Платіжне доручення №196 від 03.07.2020 на суму 30000,00грн.;

2. Платіжне доручення №192 від 01.07.2020 на суму 10000,00грн.;

3. Платіжне доручення №164 від 17.06.2020 на суму 9708,46грн.;

4. Платіжне доручення №146 від 10.06.2020 на суму 5000,00грн.;

5. Платіжне доручення №141 від 05.06.2020 на суму 4000,00грн.;

6. Платіжне доручення №132 від 02.06.2020 на суму 6000,00грн.;

7. Платіжне доручення №37 від 30.01.2020 на суму 25000,00грн.;

8. Платіжне доручення №16 від 17.01.2020 на суму 19817,72грн.

Предметом позову, зокрема є основна заборгованість у розмірі 284721,84грн.

З позовною заявою позивач звернувся до господарського суду 19.12.2019, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті в якому надійшла позовна заява до суду.

Ухвалою від 27.12.2019 відкрито провадження у справі.

Сума основної заборгованості у розмірі 109526,18грн. сплачена у період з січня по липень 2020 року, що підтверджується зазначеними платіжними дорученнями, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 109526,18грн. основної заборгованості на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати товару в сумі 175195,66грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Доказів повернення вказаного товару позивачу відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 175195,66грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

5. Правомірність нарахування пені.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За порушення грошового зобов`язання, відповідно до пункту 5.2 договору, більш ніж на 3 календарних дні, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ до суми простроченого платежу, за весь період такого прострочення.

Щодо розрахунку пені.

Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 30.06.2019 по 19.12.2019 на загальну суму 41820,97грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

6. Правомірність нарахування 12 (дванадцяти) процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України (статті 525, 526 Цивільного кодексу України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони домовилися, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого цим договором, винна сторона несе відповідальність, встановлену статтею 625 Цивільного кодексу України, а саме: той хто прострочив виконання грошового зобов`язання має сплатити на користь іншої сторони за договором суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 12 (дванадцять) процентів річних від простроченої суми (пункт 5.3 договору).

Щодо розрахунку процентів річних.

Позивач нарахував 12 (дванадцять) процентів річних за загальний період прострочення з 30.06.2019 по 19.12.2019 на загальну суму 15184,38грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з червня 2019 року по грудень 2019 року на загальну суму 3416,66грн.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 3534,45грн., з урахуванням того, що 68,27% позовних вимог позивача судом задоволено.

Роз`яснення щодо можливості повернути судовий збір.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у розмірі 1642,71грн., з урахуванням того, що в частині стягнення 31,73% позовних вимог позивача провадження закрито.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (02222, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАКРЕВСЬКОГО, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37141112) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТАГРОПАРТС" (49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУЛИКОВСЬКА, будинок 23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42741492) про стягнення 345143,85грн., з яких 284721,84грн. основна заборгованість; 41820,97грн. пені; 15184,38грн. дванадцять процентів річних; 3416,66грн. втрат від інфляції (договір №14714-04/2019 від 01.03.2019) задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТАГРОПАРТС" (49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУЛИКОВСЬКА, будинок 23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42741492) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (02222, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАКРЕВСЬКОГО, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37141112) 175195,66грн. (сто сімдесят п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять грн. 66 коп.) основної заборгованості; 41820,97грн. (сорок одна тисяча вісімсот двадцять грн. 97 коп.) пені; 15184,38грн. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 38 коп.) дванадцять процентів річних; 3416,66грн. (три тисячі чотириста шістнадцять грн. 66 коп.) втрат від інфляції; 3534,45грн. (три тисячі п`ятсот тридцять чотири грн. 45 коп.) судового збору.

В частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТАГРОПАРТС" (49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУЛИКОВСЬКА, будинок 23; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42741492) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОДИСТРИБ`ЮШН КАРГО ПАРТС" (02222, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗАКРЕВСЬКОГО, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37141112) 109526,18грн. основної заборгованості провадження закрити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 24.09.2020.

Суддя І.В. Петренко