Ухвала суду № 91744373, 22.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12237/13-ц

Провадження №6/521/317/20

Ухвала

22 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення,–

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення.

Заява обґрунтована такими обставинами. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Усунено ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоди в користуванні приватною власністю, нежитловим приміщенням, сараєм під літ. «Е» – прибудови під літ. «б 8», розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з нежитлового приміщення, сараю під літ. «Е» – прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_2 вона стала його правонаступником. З метою виконання рішення суду, заявник звернулася до суду із заявою про отримання виконавчого листа, де їй було роз`яснено про права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, зави про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, зави про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, зави про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Усунено ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоди в користуванні приватною власністю, нежитловим приміщенням, сараєм під літ. «Е» – прибудови під літ. «б 8», розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Висилено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з нежитлового приміщення, сараю під літ. «Е» – прибудови під літ. «б 8», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

26 вересня 2016 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 59,117).

Постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєвого Ю.В. закінчено виконавче провадження по цивільній справі №521/12237/13-ц у зв`язку зі смертю стягувача (а.с.115-116).

З матеріалів справи встановлено, що заявник приходиться дружиною померлого ОСОБА_2 (а.с.105), та є його правонаступником, як вбачається зі змісту заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2017 року (а.с.128-132).

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , відбулося вибуття останнього з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження по цивільній справі №521/12237/13-ц, а його заміна належним правонаступником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», та ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України.

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ОСОБА_2 з виконавчого провадження, та необхідність у його заміні, а заяву правонаступника – ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №521/12237/13-ц з ОСОБА_2 , на його правонаступника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 19 січня 2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого, воно є підставою для видачі виконавчого листа із зазначенням стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 19 січня 2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.09.20