Ухвала суду № 91743977, 23.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/14395/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., прокурора Протасова А.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Семенова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Протасова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020160000000115 від 19.02.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, директора ТОВ «Укрпромстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені слідчим в клопотанні.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на наступне.

Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як перебуваючи без застосування до підозрюваного запобіжного заходу та без контролю з боку правоохоронних органів, ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на основних свідків кримінального провадження, а саме бухгалтера та кошторисника ТОВ «Укрпромстрой», службових осіб Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та інших осіб, які підлягають допиту як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду по суті, також зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того ОСОБА_1 зможе підробити будь-які документи, які будуть його виправдовувати, та зможе продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення та вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення щодо заволодіння грошових коштів під час виконання інших видів будівельних робіт, а також інші кримінальні правопорушення, в тому числі і у відношенні свідків з метою зміни їхніх показань. Крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою зібрання доказів вини останнього та перебуваючи без контролю правоохоронних органів на свободі, підозрюваний має можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, які на даний час не відомі слідству позицію яка буде його виправдовувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло у період з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, поклавши на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 25.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід в повній мірі є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та здатний запобігти встановленому слідчим суддею в ході розгляду клопотання сторони обвинувачення ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини інкримінованих підозрюваному ОСОБА_1 злочинів, та беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а також враховуючи наявність ризиків, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Протасова А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020160000000115 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, строком до 22.11.2020 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.