Ухвала суду № 91743495, 23.09.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/170/20

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Мединської К.І.,

прокурора – Богомолова Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - Білянської К.А,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого – Дмітрієва Р.Б., Плачкова Ф.І.,

експерта – Авімова Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І. про виклик до суду для допиту свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – Плачков Ф.І. надав клопотання в якому з підстав наведених у клопотанні просив викликати до суду та допитати в якості свідків оперативного уповноваженого Біляївського ВП - ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Біляївського ВП ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого – ОСОБА_6 та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання захисника Плачкова Ф.І.

Прокурор, потерпілі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти виклику зазначених осіб.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Свідок ОСОБА_7 був допитаний у судовому засіданні з попередженням про кримінальну відповідальність.

Свідок ОСОБА_5 також був допитаний в судовому засіданні від 04 березня 2020 року під головуванням судді ОСОБА_8 і твердження захисника ОСОБА_9 що він не був допитаний не відповідають дійсності.

Щодо допиту оперативного уповноваженого Біляївського ВП - ОСОБА_4 якому ОСОБА_7 давав пояснення 19.11.2016 року, то суд вважає такий допит недоцільним з урахуванням вимог ч. 4 ст. 95 КПК України зазначених вище., а саме: ОСОБА_7 був допитаний в судовому засіданні судом, а оцінку його показам суд надасть в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 95, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І. про виклик до суду для допиту свідків - оперативного уповноваженого Біляївського ВП - ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Біляївського ВП Сухого Ю.О у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран