Рішення № 91742567, 09.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22575/18

Провадження № 2/686/807/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 192 607,81 грн. матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та 20 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 28 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Козацькій в м. Хмельницькому, виїжджаючи з другорядної дорога вул. Козацька на головну дорогу вул. Толстого, не надав дорогу автомобілю «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_2 під моїм керуванням, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, заподіяної шкоди складає 290 387,81 грн. Відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «АСК ІНГО Україна», і вказаною страховою компанією позивачу частково компенсовано заподіяну матеріальну шкоду, згідно ліміту, вказаного у полісі, в розмірі 100 000 грн..

Відтак позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачу не відшкодовані матеріальні збитки та розмір завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просить в його задоволенні відмовити, пояснивши, що позов не обгрунтований та розмір завданої шкоди не підтверджений належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2018 року по справі №686/3467/18 встановлено, що ОСОБА_2 28 січня 2018 року, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому, по вул. Козацькій, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 15.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після вчинення ДТП працівниками поліції автомобіль «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_3 , був доставлений евакуатором для зберігання на майданчик ТОВ «Рембуд-Транс», що по вул. Пілотській, 2 в м. Хмельницькому.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

За час перебування автомобіля на майданчику ТОВ «Рембуд-Транс» з 28 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року, позивачем сплачено 2 220 грн. за надані послуги. Вказане підтверджується відповідними квитанціями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №159/18, вартість матеріального збитку, заподіяного мені внаслідок пошкодження автомобіля «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_3 у дорожньо-транспортній пригоді, складає 290 387, 81 грн..

Відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «АСК ШГО Україна», згідно полісу AM № 0623136 та даною страховою компанією позивачу частково компенсовано заподіяну матеріальну шкоду, згідно ліміту, вказаного у полісі, в розмірі 100 000 грн..

Вказане підтверджується матеріалами спору та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Внаслідок ДТП позивач зазнав збитків, які виразились в пошкодженні належного йому на праві власності автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків належно підтверджено вище переліченими доказами, в тому числі визначено на час розгляду справи внаслідок виконання експертного авто товарознавчого дослідження №159/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ст. 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395; далі - Методика).

Методика застосовується, в тому числі, для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, і для визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (п. 1.4 Методики).

Згідно з п.п. 8.1, 8.3 Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовується витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту (вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту) з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ (величина втрати товарної вартості).

Відтак, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки внаслідок скоєння ДТП відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, неможливістю нормального користування ним, необхідністю та утрудненістю проведення ремонту автомобіля, змінами усталеного способу життя, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації заподіяної моральної шкоди в межах, визначених судом, також є правомірними. На думку суду достатній та обгрунтований розмір моральної шкоди становить 5 000 грн..

В цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ч.1, п.1 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187, ч. 2 ст. 1192, ч. 1 ст. 1194 ЦК України, ст.29 Закону України від 1 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 192 607,81 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди та 2 126.07 грн. судових витрат.

В решті в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя Д.І. Приступа