Рішення № 91742348, 15.09.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 2-678-38/20

ЄУН справи 678/1602/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря- Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищеозначеним позовом де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, в порядку регресу, 100234грн. шкоди та 1762грн. судового збору.

В обґрунтування вимог зазначає, що 27.10.2016 року о 12год 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Житомирській в м. Бердичів, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

06 грудня 2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області виніс постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним і накладено адміністративне стягнення по ст. 124 КУпАП.

На час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки, шкода відповідачем не була відшкодована, представника пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ, і останній 13.04.2017 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 100000грн.-страхове відшкодування згідно платіжного доручення №3039 від 13.04. 2017 року та за послуги аварійного комісара 234,80грн. згідно платіжного доручення № 47р. від 26 січня 2017року.

19.06.2018року відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, яку він залишив без відповіді і шкода залишається не відшкодованою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач, будучи 19.03.2020року та 26.08.2020року належним чином повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області 30 березня 2020 року та 15 вересня 2020 року в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав,

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Бердичівського районного суду Житомирської області від 06.12.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вона набрала законної сили.

За приписом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За змістом ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 28.11.2016 року та уточненої заяви про виплату страхового відшкодування від 16.03.2017року вбачається, що представник страхувальника ПП «Климчук», власника автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звертався до МТСБУ по питанню страхової виплати у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди.

Згідно Висновку № 417 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 21 листопада 2016 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 21 листопада 2016 року складає 160078,68грн., вартість відновленого ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 21 листопада 2016 року складає 117329,69грн., величина втрати товарної вартості автомобіля складає 42748,99грн..

Дорученням на виконання робіт по справі № 37973, виданим МТСБУ 15.12.2016 року товариству «СОС Сервіс Україна», підтверджується необхідність проведення огляду автомобіля «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Протоколом технічного огляду від 20.12.2016 року, актом надання послуг № 47 від 17 січня 2017 року, платіжним дорученням № 47рв від 26 січня 2017 року підтверджується проведення огляду автомобіля зі складанням протоколу його огляду, та оплата послуг аварійного комісара згідно рах. № 47 від 17.01.2017 року, в розмірі 234,80грн..

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 100 000грн., згідно наказу МТСБУ № 3039 від 10.04.2017 року та 234,80грн. послуги аварійного комісара, а всього 100234,80грн..

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені та позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути 100234,80грн., що складає виплату 100000грн.- страхового відшкодування та 234,80грн. - послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1762грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, інд. 02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар,8 п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100234грн.80коп.(Сто тисяч двісті тридцять чотири гривні 80коп.), а також судовий збір в розмірі 1762 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко