Ухвала суду № 91742204, 22.09.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2206/118/12

Провадження № 6/674/19/20

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяви старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Остапчук І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Остапчук І.звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2206/118/12 від 21.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором.

09.06.2015 державним виконавцем відкрито виконавчого провадження.

26.07.2017 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно заяви ТОВ "АНСУ" (правонаступника ПАТ "ПУМБ") станом на 26.05.2020 оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надійшов, тобто виконавчий документ було втрачено.

А тому звертається до суду з вказаною заявою.

Заявник - старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Остапчук І.в судове засідання не з`явилась, однак в поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Звертаючись до суду з даною заявою державний виконавець не надав суду доказів втрати виконавчого листа, зокрема заявником не долучено до справи постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.07.2017, з матеріалів справи не вбачається, що виконавчі листи дійсно направлялися на адресу стягувача та були втрачені при пересилці, однак підставами для видачі дублікату виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву державного виконавця не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Остапчук І. про видачу дубліката виконавчого листавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Шклярук