
Справа № 2-3353/11
н/п 6/766/523/20
УХВАЛА
про заміну сторони правонаступником
23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Кобець А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 , -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" ( надалі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал»за виконавчим листом 2-3353/11, виданими на підставі рішення Комсомольского районного суду м.Херсона від 10.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/09/155 від 28.02.2007р.
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду від 10.11.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Достроково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/09/155 від 28.02.2007р. в розмірі 586 597,19грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист. Станом на 22.07.2020р. виконавче провадження перебуває на виконанні ВДВС УЗПВР в Херсонській області.
18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк » укладено договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав право вимоги за кредитним договором № № 014/09/155 від 28.02.2007р. укладеним з ОСОБА_1 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк » та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір № 114/2-28-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав право вимоги за кредитним договором № № 014/09/155 від 28.02.2007р. укладеним з ОСОБА_1 .
В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - директор Романенко М.Е. не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.
Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Комсомольского районного суду м.Херсона від 10.11.2011р. Достроково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/09/155 від 28.02.2007р. в розмірі 586 597,19грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.
Станом на 22.07.2020р. в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління МЮ ( м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 49804014 Стягувач : ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , боржник : ОСОБА_1 . За даними із АСПВ виконавче провдження відкрито 14.01.2016р. станом на 22.07.2020р. зазначене виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.
18.12.2019р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09/155 від 28.02.2007р.
Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019р. та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019р.
Надалі, 18.12.2019р. між та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/09/155 від 28.02.2007р.
Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019р. та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019р.
Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
На підставі ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071 м.Київ вул.Набережно-Лугова) у виконавчому провадженні №49804014 з примусового виконання рішення Комсомольского районного суду м.Херсона від 10.11.2011р по справі №2-3353/11 на підставі виконавчого листа № 2-3533/2011 від28.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/09/155 від 28.02.2007р. в розмірі 586 597,19грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.В.Войцеховська
Судове рішення № 91742026, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3353/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: