Ухвала суду № 91741521, 22.09.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2863/20

Провадження № 2/648/901/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав-Земля», про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,23 га на території Радянської селищної ради Білозерського району Херсонської області з кадастровим номером 6520385800:08:003:0002 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2019 року після смерті батька - ОСОБА_2 .

Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача - ФГ «Богуслав- Земля», відповідно до договору оренди № 2 від 01.12.2012 року, зареєстрованого 27.12.2012 року у Відділі Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області із записом у Державному реєстрі земель від 27.12.2012 року за №652030004002452, який ні позивач, ні його померлий батько за життя не підписували. Посилаючись на відсутність договірних відносин між позивачем та ФГ «Богуслав-Земля», та на незаконне користування відповідачем належною позивачу земельною ділянкою загальною площею 6,23 га розташованою на території Радянської селищної ради Білозерського району Херсонської області з кадастровим номером 6520385800:08:003:0002, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ФГ «Богуслав Земля» на здійснення дій із засівання вищевказаної земельної ділянки.

Суд, розглянувши заяву , дослідивши докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що за договором оренди землі від 01.12.2012 р. ОСОБА_2 передав відповідачу в оренду земельну ділянку для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар набув право користування даною земельною ділянкою на підставі вищевказаного договору оренди. Заборона відповідачу обробляти та засівати земельну ділянку сільськогосподарського призначення (ріллю) перешкодить його господарській діяльності.

Таким чином, обраний вид забезпечення позову позивачем щодо заборони проводити роботи та вчинення дій по засіванню орендованої відповідачем земельної ділянки порушує інтереси суб`єкта господарської діяльності.

Поряд із цим, суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в спосіб, обраний заявником, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки при задоволенні позовних вимог відповідач буде зобов`язаний повернути земельну ділянку позивачу.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рибас А.В.