Ухвала суду № 91741412, 18.09.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. Справа № 596/638/17

Номер провадження1-кп/608/109/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Коломієць Н.З.

з участю секретаря Олійник О. С.,

прокурора Глуговського Д. Б.,

захисника Іжука Б. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за ч. 1 ст. 122, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016210070000334 від 07 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, п. п. 9,13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Прокурор надав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, п. п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудового розслідування. 21 лютого 2020 року колегією суддів Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався колегією суддів. Ухвалою колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 21 вересня 2020 року. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 , згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь – які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, а тому є всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інший злочин. Викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились, існують на даний час.

В судовому засіданні прокурор Глуговський Д. Б. клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Іжук Б. В. не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20 – 5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID – 19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, п. п. 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, за які законом передбачено, зокрема, покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 21 вересня 2020 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а саме: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь – які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганні вищезазначеним ризикам.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін два місяці.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні. Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 листопада 2020 року включно, без визначення суми застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/638/17

Ухвала набрала законної сили " " року

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано " " року

Секретар: