Рішення № 91741279, 22.09.2020, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/354/20

Провадження №2-а/603/9/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

сторони в судове засідання не з`явилися

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 23.06.2020 року серії БАА №297687 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

Позивач посилається на те, що 23 червня 2020 року, біля 19 години він повертався зі свого городу в урочищі «За заправкою» разом із сестрою його дружини ОСОБА_2 на власному мотоблоці «ТАТА» модель ТТ-900ZX з причепом. Їдучи польовою дорогою біля будинку колишнього клубу, його зупинили працівники поліції і повідомили, що він порушує ПДР України, оскільки на причепі відсутній номерний знак.

Позивач вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представником позивача ОСОБА_3 18.08.2020 р. через канцелярію суду подано пояснення на відзив, у якому вона зазначала, що в розумінні ПДР, її клієнт не є водієм і в нього відсутній транспортний засіб, яким би він міг керувати. Додала, що у постанові невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано, що ОСОБА_1 по вул.Злуки, що в м.Монастириська керував мотоблоком, насправді він рухався по польовій дорозі біля старого клубу. Представник позивача, також не погодилась з тим, що в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.30.1 ПДР України, оскільки мотокультиватор «ТАТА» модель ТТ-900ZX не відноситься до механічних транспортних засобів, а тому не підлягає реєстрації в сервісному центрі МВС. Додала, що інспектором національної поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, а також не запропоновано надати свої пояснення у письмовій формі, також зазначила, що оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. В зв`язку з вищенаведеним просила скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов де вказав, що з позовом не погоджується. З відзиву на позов вбачається, що відповідач вважає, що постанова винесена поліцейським з дотриманням вимог чинного законодавства та у відповідності до об`єктивних обставин справи. 23.06.2020 в м.Монастириська по вул.Злуки, працівниками поліції було виявлено, що позивач керуючи мотоблоком тягнув причіп, який не зареєстрований у сервісному центрі МВС, чим порушив п.30.1 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідач у відзиві, посилається на те, що відповідно до п.1.10, розділу 1 ПДР України, транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Також, відповідно до п.30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС, або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення, або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Також у відзиві представник відповідача зазначив, що при винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності, не скористався своїм правом заявити клопотання, давати пояснення та подавати докази, по факту скоєного адміністративного правопорушення, що свідчить про визнання ним своєї вини та згоду з притягненням до адміністративної відповідальності.

У своєму відзиві, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач дійсно допустив порушення ПДР тому оскаржувану постанову винесено працівниками поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин, справу просить розглядати за відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін по справі, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» водій, як учасник дорожнього руху зобов`язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №297687, зазначено, що ОСОБА_1 керуючи СГ технікою - Мотоблок тягнув причіп, який не зареєстрований у сервісі МВС, чим порішив п. 30.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КупАП.

У позовній заяві, ОСОБА_1 не оспорюється факт керування мотокультиватором з причепом, а тільки те, що він (мотокультиватор) не є транспортним засобом, призначеним для використання на автомобільних дорогах державного значення та не підлягають державній реєстрації.

Проте, з постанови серії БАА №297687, випливає, що вона була складена через те, що позивач тягнув не зареєстрований причіп керуючи мотоблоком, такої ж думки дотримується відповідач у поданому до суду відзиві на позов.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про автомобільні дороги» автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій. Колісний транспортний засіб - транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі.

Пунктом 1.10 «Правил дорожнього руху» передбачено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом.

Позивачем також, оспорюється те, що у постанові не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, проте дане порушення саме по собі не впливає на обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень та не є підставою для його скасування. Також при поданні позовної заяви позивачем було надано фотографії мотоблока «ТАТА» модель TT-900ZX, на яких проглядається наявний причіп, що закріплений до мотоблока.

Конструктивно мотокультиватор «ТАТА» модель ТТ-900ZX з приєднаним до нього причепом утворюють саморобний чотирьох колісний транспортний засіб, який призначений для перевезення вантажу і пасажира, та приводиться у рух за допомогою двигуна з елементами ручного керування.

В даному випадку, можливо стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому за вказаних обставин твердження позивача та його представника, що мотокультиватор «ТАТА» модель ТТ-900ZX не є механічним транспортним засобом на думку суду є безпідставне і заявлене з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Твердження позивача про те, що у постанові в графі 5 вказана недостовірна інформація, що він їхав по вул. Злуки, а фактично він їхав по польовій дорозі, є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними належними засобами доказування, передбаченими статтею 72 КАС України.

Також посилання представника позивача про те, що позивачу не було роз`яснено його права та обов`язки, не підтверджені жодним належним засобом доказування, а тільки спростовується копією постанови доданої до позовної заяви, оскільки п.8 постанови містить підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, що підтверджує зворотнє.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що в позові про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити, адже з боку відповідача відсутня протиправність дій, а постанова не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.241, 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , і.к. НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Гнатишин Віра Володимирівна, (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ТР №000348 від 25.01.2019 року, договір №33 про представництво інтересів та надання професійної правничої допомоги від 25 червня 2020 р).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, адреса місцезнаходження якого: вул. Валова, 11 м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ЄДРПОУ: 40108646.

Суддя І. М. Галіян