Ухвала суду № 91741269, 23.09.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1018/20

Провадження № 1-кс/601/311/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Штуки О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210120000216 від 06.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

-за участю прокурора Околіт О.П.,

- підозрюваного ОСОБА_1 ,

-захисника Сідорова В.М.

В СТ А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Штука О.В. за погодженням із прокурором Денисюком О.А., звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210120000216 від 06.06.2020 року, про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2020 року біля 00 години 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Боложівка, Шумського району, Тернопільської області, перебував на території АЗС «ТГМКС», що за адресою: село Великі Млинівці, вулиця Урочище трикутник 5, Кременецького району, Тернопільської області, де зустрів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , діючи безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному спричиненні тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом, що проявив себе у ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, перебуваючи на відстані 1,5 м. від потерпілого ОСОБА_2 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням вогнепальної зброї травматичної дії, здійснив два постріли у сторону останнього, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у вигляді вогнепального поранення зовнішнього носа із розривом м`яких тканин.

В цей момент ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який перебував на території АЗС «ТГМКС», що за адресою: село Великі Млинівці, вулиця Урочище трикутник 5, Кременецького району, Тернопільської області, та спостерігав за протиправними діями ОСОБА_1 , по відношенню до ОСОБА_2 , зробив зауваження, щодо його хуліганських дій.

Тоді ОСОБА_1 у відповідь на зауваження ОСОБА_3 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням вогнепальної зброї травматичної дії, здійснив два постріли у сторону останнього, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Надалі ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, через нетривалий період часу, біля 00 години 50 хвилин 06 червня 2020 року, рухаючись на автомобілі марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1 , наздогнав автомобіль марки «Мерседес», д.н.з НОМЕР_2 , у якому перебували потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та які намагались покинути місце події, а саме: вулицю С.Петлюри, що в місті Кременець, Тернопільської області, з метою завершення своїх протиправних дій, здійснив два постріли в сторону автомобіля, марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив йому механічні пошкодження, у вигляді двох наскрізних отворів у склі передньої водійської та лівої задньої пасажирської дверки, після чого покинув місце події.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 , було грубо порушено громадський порядок, зокрема - суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, а також заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданим їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України від 06.06.2020 року о 20 годині 05 хвилин, в порядку статті 111, частини 2 статті 135, частини 1 статті 278 КПК України, вручено дорослому члену сім`ї ОСОБА_1 , а саме його матері – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього, за вказаним місцем проживання батьків, а також за місцем проживання брата ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 виявлено не було. А також, враховуючи те, що останній немає постійного місця проживання, то відповідно вручити йому таке повідомлення особисто, в порядку Глави 11 КПК України не надається можливим. Підозра особисто вручена 23.09.2020 року о 10.10 годин.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 немає постійного місця проживання та за адресою: АДРЕСА_4 , він не проживає. Крім цього, перевірено місце проживання його брата, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , з яким, згідно з показів свідків, ОСОБА_1 перебував в той вечір, коли було вчинено хуліганські дії. Враховуючи вищенаведене, а також те, що місце перебування (проживання) ОСОБА_1 на даний час невідоме, є достатні підстави вважати, що таким чином останній переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, чим і уникав покарання за вчинення тяжкого злочину. З 06.06.2020 року перебував у держаному та міжнародному розшуку. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , намагаючись уникнути відповідальності за вчинення тяжкого злочину переховується від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 12020210120000216 від 06.06.2020 року, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, а саме – проживає разом з батьками, яких доглядає в с. Дедеркали Шумьского району. Буде з`являється на виклики до органів поліції та суду. Вважають, що ризики не доведені. Про те, що він перебував у розшуку він не знав, а коли дізнався, то вирішив звернутися в поліцію. Крім того, у нього незадовільний стан здоров`я, має цукровий діабет. Батько також має цукровий діабет. Матір перебуває на лікуванні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється в межах конкретного кримінального провадження ОСОБА_1 – частина 4 статті 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо воно вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є, те що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 розуміючи те, що здійснюючи постріли по особам, останні можуть отримати тяжкі тілесні ушкодження, що є прямою загрозою для їхнього життя та здоров`я, продовжує вчиняти неправомірні дії, тобто наздоганяє автомобіль «Мерседес 124», де вже було поранена особа та здійснює ще декілька пострілів у салон автомобіля, після чого із місця події зникає. Крім цього, усвідомлюючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в той же вечір, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено підозрюваний ОСОБА_1 , не одружений, на утриманні дітей, має батьків непрацездатного віку, ніде в Україні не працює, не є приватним підприємцем, зареєстрований в селі Боложівка, Шумського району Тернопільської області, уродженець села Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, по місцю реєстрації не проживає, а фактичне місце проживання до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення невідоме. Встановлено, що він тимчасово проживав за місцем проживання свого брата, за адресою: АДРЕСА_5 , та у батьків.

Ухвалою слідчого судді від 07 червня 2020 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Великі Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, який зареєстрований та проживає в селі Боложівка, Шумського району, Тернопільської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також перебував у розшуку по даному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , намагаючись уникнути відповідальності за вчинення тяжкого злочину переховувався від органів досудового розслідування та суду, а тому не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №12020210120000216 від 06.06.2020 року, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, який вважається раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, його батьки також потребують догляду та мають незадовільний стан здоров`я, можливо визначити розмір застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі ближчому до мінімального - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 54 925 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали – до 22 листопада 2020 року до 00:00 год.

Одночасно визначити розмір застави - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 54 925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача – ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) – UA358201720355219001000003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Коротич