Рішення № 91741028, 18.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2470/20

2/583/588/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Добровольської А.А.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Гмиря В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

29.07.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані, але з 07.07.2019 не проживають їхня колишня невістка ОСОБА_2 , донька останньої від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які житлом не користуються, ОСОБА_2 витрат по утриманню будинку не несе. Оскільки реєстрація ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_5 перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просять позбавити останніх права користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2020 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради.

14.08.2020 відповідачкою до суду подана зустрічна позовна заява про визнання її іншої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2020 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві,та просив задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши, що дійсно з липня 2019 року проживає разом з доньками в будинку, що належить її матері, за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що органом опіки та піклування поданий висновок про недоцільність визнання неповнолітньої ОСОБА_5 такою, що втратила право користування приміщенням. Однак, виходячи з позиції відповідачки, залишає вирішення питання на розсуд суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1977 міським відділом РАГС м. Охтирка Сумської області, вбачається, що 17.09.1977 був зареєстрований шлюб позивачів.

З договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 20.05.1981 та реєстраційного напису на документі про право особистої власності вбачається, що 14.04.1986 за ОСОБА_3 зареєстрований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №107178, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.1983 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, свідоцтва про шлюб, виданого 31.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, та рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2019 №583/2973/19 вбачається, що ОСОБА_2 доводиться позивачам колишньою невісткою.

Згідно з відповіддю відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 27.07.2020 №15-11/2723, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки квартального комітету «ЗОРЯ» від 22.06.2020 №87 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але з 07.07.2019 не проживають.

З довідки №840, виданої 12.07.2019 Кардашівським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , фактично проживають по АДРЕСА_2 , що також не заперечується відповідачкою.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради наданий висновок від 20.08.2020 №01-14/2315, відповідно до якого члени комісії з метою захисту житлових прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендували суду не визнавати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме приватним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені, зокрема, нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною 1 ст. 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Підстави втрати членом сім`ї власника житла права користування цим житлом передбачені ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідачкою не оспорено, що вона разом з доньками понад один рік не проживають в зазначеному будинку без поважних причин, не несе витрат на його утримання, наявні підстави для задоволення вимог позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачами сплачений судовий збір в розмірі по 840,80 грн кожним.

Таким чином, враховуючи повне визнання позову відповідачкою та наявність підстав для задоволення позовних вимог, позивачам підлягає поверненню з державного бюджету по 420,40 грн кожному та по 420,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 142, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування судових витрат 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в рахунок відшкодування судових витрат 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) судового збору за подання позову, сплачені у ПуАТ «КБ«АКОРДБАНК» згідно квитанції №184610072 від 08 липня 2020 року на рахунок №UA068999980313141206000018013, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), код отримувача 37981563, призначення платежу: 101; НОМЕР_4 ; 22030101; судовий збір, Охтирський міськрайонний суд, ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з державного бюджету 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) судового збору за подання позову, сплачені у АБ «Укргазбанк» згідно квитанції №50435620 від 17 липня 2020 року на рахунок №UA068999980313141206000018013, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), код отримувача 37981563, МФО 899998, призначення платежу: 101; НОМЕР_5 ;22030101; судовий збір, Охтирський міськрайонний суд, ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко