Ухвала суду № 91740914, 23.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10732/20

Провадження № 2/592/3108/20

УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )звернувся з позовом до ТОВ «Фінфорс» (місцезнаходження м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35) і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про стягнення боргу у розмірір 14 928 грн..

З матеріалів позову вбачається, що відповідач – стягувач за виконавчим документом знаходиться у місті Київ. Разом з цим приватний виконавець виніс постанову якою звернув стягнення на заробітну плату боржника, позивача по справі, який отримує дохід від ТОВ «Еліт-Україна», ЄДРПОУ 20454393, адреса місця реєстрації: 03026, м. Київ, Голосіївський район, вул. Пирогівський шлях, буд. 135. Тобто місцем виконання виконавчого напису є Голосіївський район міста Києва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ураховуючи зазначені положення закону та заявленого позову вбачається, що позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача або до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем виконання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене справу слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко