Рішення № 91740866, 09.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/18039/19

Провадження №2/592/409/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, і в його обґрунтування вказав про те, що 22 квітня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8055115, за умовами якого застраховано цивільно- правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100 000,00 грн. та франшиза - 1 000,00 грн. Строк дії договору - до 21.04.2017 року. Як вбачається з постанови Ковпакінського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року (справа № 592/1278/17), 29.01.2017р. о 13 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення із автомобілем «Honda CR-V» д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № АЕ/8055115 від 22.04.2016 року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії ОСОБА_1 і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 у загальному розмірі 40 245,75 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 19434 від 14.06.2017 року

Згідно Ремонтної калькуляції № GL-2782 від 25.05.2017 року вартість матеріального збитку складає 41 245,75 грн.

Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою:

41 245,75 грн. (Шкода) - 1 000,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № АЕ/8055115 від 22.04.2016р.) = 40 245,75 грн.

Позивачем встановлено, що при укладенні страхового договору № АЕ/8055115 від 22.04.2016 року було сплачено страховий платіж менший на 50%, з урахуванням пільгової категорії страхувальника (пенсіонер), як передбачено п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана пільга застосовується за умови керування транспортним засобом безпосередньо пільговиком, а на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керувала особа, на яку не поширюється вказана пільга.

У зв`язку з вищевикладеним та згідно ст. 38-1, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 нього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 20 122,88 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 425 від 13.09.2019 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відшкодування шкоди ( порядку регресу) в розмірі 20122,88 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, 31.08.2020 року надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився 15.06.2020 року, 14.08.2020 року, 09.09.2020 року про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

06.05.2020 року представник позивача - адвокат Холодов С.Е. надав до канцелярії суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2020 рокузаяву представника ПАТ «СК «Українська страхова група» Шаталової Т.В. про заміну позивача у цивільній справі його правонаступником було задоволено. Було замінено позивача - Товариств з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8055115, за умовами якого застраховано цивільно- правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100 000,00 грн. та франшиза - 1 000,00 грн. Строк дії договору - до 21.04.2017 року Як вбачається з постанови Ковпакінського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року (справа № 592/1278/17), 29.01.2017р. о 13 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення із автомобілем «Honda CR-V» д/н НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № АЕ/8055115 від 22.04.2016 року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії ОСОБА_1 і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 у загальному розмірі 40 245,75 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 19434 від 14.06.2017 року

Згідно Ремонтної калькуляції № GL-2782 від 25.05.2017 року вартість матеріального збитку складає 41 245,75 грн.

Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою:

41 245,75 грн. (Шкода) - 1 000,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № АЕ/8055115 від 22.04.2016р.) = 40 245,75 грн.

Позивачем встановлено, що при укладенні страхового договору № АЕ/8055115 від 22.04.2016 року було сплачено страховий платіж менший на 50%, з урахуванням пільгової категорії страхувальника (пенсіонер), як передбачено п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана пільга застосовується за умови керування транспортним засобом безпосередньо пільговиком, а на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керувала особа, на яку не поширюється вказана пільга.

У зв`язку з вищевикладеним та згідно ст. 38-1, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 нього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 20 122,88 грн.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 425 від 13.09.2019 року з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 20122,88 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20122,88 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 512, 514, 993, 1191 ЦК України, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20122 (двадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков