Вирок № 91740690, 23.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/9438/13-к

Провадження № 1-кп/490/193/2018

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

судді - Черенкової Н.П.

присяжних - Вишнякова С.О.

Постельника В.І.

Федина Д.М.

при секретарі Ворожцовій О.О.

прокурора Добрінової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Величка М.М. /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єревані Республіки Вірменії, наразі постійного місця проживання не має, утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Прокурор у суді просила вжити заходів для забезпечення явки у судові засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ухваливши про їх примусовий привід та доручивши виконання відповідної ухвали органу досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

В обґрунтування такого послалась про те, що раніше судом ухвалювалось про привід вказаних свідків та виконання ухвали було доручене райвідділам за місцем проживання свідків, ці ухвали неодноразово надсилались на виконання, але жодного разу виконаними не були.

2. Захисник та обвинувачений у суді віднесли розгляд цього клопотання на розсуд суду.

При цьому вони зауважили, що сенсу у допиті цих свідків не бачать взагалі, а також - що у разі неможливості їх доставки в подальшому не заперечуватимуть проти оголошення показів, що були надані свідками суду присяжних в іншому складі.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

3. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України.

4. У судове засідання 17 серпня 2020 року свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на що судом було ухвалено про їх примусовий привід, виконання якого було доручене районним відділам поліції за відомим суду місцем проживання свідків.

5. Після цього ухвала суду неодноразово надсилалась на виконання за належністю, але до теперішнього часу ухвали суду не виконані.

6. Завершити розгляд справи без дослідження показів вказаних свідків, з огляду на позиції сторін у справі, не видається за можливе.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

8. Відповідно до частини 1 статті 337 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 342 Кримінального Процесуального Кодексу України суд, встановивши, що особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`являється у судові засідання без поважних причин, може постановити ухвалу про здійснення приводу такої особи.

9. Відповідно до частини 1 статті 143 Кримінального Процесуального Кодексу України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

10. Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального Процесуального Кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

11. Відповідно до частини 2 статті 22 Кримінального Процесуального Кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ж до частини 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Мотиви, з яких виходив суд під час постановлення ухвали.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

12. Згаданою вище ухвалою від 17 серпня 2020 року встановлена наявність передбачених законом підстав та умов для застосування примусового приводу стосовно вказаних прокурором свідків.

При цьому, оскільки ухвала суду наразі не є виконаною, необхідним є вжиття заходів щодо її виконання.

13. Прокурор просить додатково доручити виконання ухвали іншому органу Національної Поліції України.

Таке нормам діючого законодавства не суперечить та прав сторін кримінального провадження не порушує.

До того ж, задоволення клопотання прокурора в цій частині сприятиме реалізації прав прокурора у змагальному процесі.

Отже, клопотання прокурора в частині приводу свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 12 жовтня 2020 року до 10-00 години.

2.Доставити приводом у судове засідання на 12 жовтня 2020 року на 10-00 годину свідків:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Виконання доручити Слідчому відділу Головного Управління Національної Поліції України в Миколаївській області; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Добрінову О.В.

Головуючий суддя =В.О.Алєйніков=

Суддя =Н.П.Черенкова=

Присяжний =С.О.Вишняков=

Присяжний =В.І. Постельник=

Присяжний =Д.М.Федина=