Ухвала суду № 91740387, 21.09.2020, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 500/7083/18

провадження № 2/492/374/20

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь іншого

учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 вересня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз клопотання представника позивача Кожина О.Ю. про участь представника позивача-адвоката Березовського Ю.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРИДУНАВ`Я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРИДУНАВ`Я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника позивача-адвоката Березовського Ю.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленим місцем знаходження останнього, що суттєво ускладнює його участь у судовому засіданні в Арцизькому районному суді Одеської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь представника позивача-адвоката Березовського Ю.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданого до суду клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_2 клопоче про участь іншого представника позивача-адвоката Березовського Ю.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції по наявній цивільній справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналізуючи зазначену вище норму права, суд прийшов до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано лише безпосередньо учасником справи, який має намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь представника позивача-адвоката Березовського Ю.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції по наявній цивільній справі подано через іншого учасника справи, тобто представником позивача Кожиним О.Ю., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутні відомості про бажання представника позивача-адвоката Березовського Ю.В. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача-адвокату Березовському Ю.В., що він має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що йому необхідно подати до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Кожина О.Ю. про участь іншого учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача-адвокату Березовському Ю.В., що він має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що йому необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.