Ухвала суду № 91740276, 03.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1923/20

Провадження № 2/545/961/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання представника позивача - адвоката Пожидаєва В.О. про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року представник позивача - адвокат Пожидаєв В.О. надав суду письмові клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про витребування доказів, проведення експертизи прохав доручити експерту Авдєєвій Н.М., підтримав їх та прохала задовольнити, надав заяву про їх розгляд без його участі.

Третя особа – Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надав пояснення по справі в порядку ст..43 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов в порядку ст..178 ЦПК України, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в зв`язку з їх незаконністю та необгрунтовністю.

Третя особа – АТ «Полтпавагаз» надав пояснення в порядку ст..181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Пожижаєва В.О. про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню відповідно до ст. 84, 123 ЦПК України, оскільки по справі требуються спеціальні познання, та також для об`єктивного розгляду справи необхідно зупинити провадження у даній справі в зв`язку з призначенням по даній справі судової будівельно - технічної експертизи відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 123, 252, 258 – 259, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Пожидаєва В.О. про витребування доказів та про призначення будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Витребувати у Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, що знаходиться за адресою 36011, м. Полтава, вул. Гоголя 25, копію повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт № ПТ 062170460554 від 15.02.2017 року, копію декларації ОСОБА_1 про готовність об`єкта до експлуатації № ПТ 141200651172, будівельний паспорт на вказаний вище житловий будинок та погодження технічних умов.?

Витребувати з Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться за адресою 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2А, докази, які підтверджують розташування газопроводу під будинком ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, технічні умови, проект газифікації тощо.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні ( свідоцтво № 284, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії № 284 від 30 червня 2003 року), яка знаходиться за адресою: 36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, офіс «Судова експертиза».

На вирішення експерту поставити наступне запитання:?

-Чи здійснене будівництво житлового будинку загальною площею 125,2 кв. м., який введений в експлуатацію 5 березня 2020 року, що розташований на земельній ділянці площею 0,137 га, кадастровий номер: 5324085209:09:001:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з порушеннями будівельних норм і правил?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Супрунівську сільську раду Полтавського району.

Провадження у справі за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва- зупинити до проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 545/1923/20.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко