Постанова № 91739994, 21.09.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1385/20

Провадження №3/477/973/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року о 14.20 годині на паркувальному майданчику підприємства ТОВ «Вугілля Миколаїв» по вул.Херсонське шосе біля будинку №100 в м.Миколаєві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ 4502» держ.номер НОМЕР_3 , в порушення п.2.3 б, п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований причіп КРД 050100 держ. номер НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД №416761 від 24 липня 2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу від 24 липня 2020 року серії БД №416994 ОСОБА_1 о 17.30 год., знаходячись по вул.Херсонське шосе, 100 в м.Миколаєві, після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась того ж дня о 14.20 години за його участю, вжив алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що дійсно 24 липня 2020 року на паркувальному майданчику по вул.Херсонське шосе біля будинку №100 в м.Миколаєві здійснив наїзд на причіп. Поки чекав власника причіпа, пішов на заправку, де випив пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.3 б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

П.2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.10 є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої вже після дорожньо-транспортної пригоди. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ДТП, а також від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначене ОСОБА_1 підтвердив в ході розгляду справи.

За наведеного, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_4 в порушенні п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР, внаслідок чого було пошкоджене чуже майно, та доведеним у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також доведеною його вину за ч.4 ст.130 КУпАП, як особи, яка будучи водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживала алкоголь, та необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням положень ст.36 КУпАП належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. (UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – штраф.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова