Ухвала суду № 91739101, 23.09.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/917/15-а

Провадження №2-аво/443/2/20

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Сливки С.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.09.2020 року позовОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів – задоволено частково. Серед іншого, вирішено стягнкти за рахунок бюджетних асигнуваньГоловного управління пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андеря,10, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 182,70 грн.

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлень у судове рішення, а саме: вважати правильним написання у мотивувальній і резолютивній частинах рішення «судовий збір у розмірі 713,08 грн» замість «судовий збір у розмірі 182,70 грн.»; вважати правильним написання у резолютивній частині рішення абревіатури «РНОКПП» замість «ІПН» (тричі).

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених цифр, тощо).

Згідно роз`яснень, наданих у п.19 Постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, він лише усуває такі недоліки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав підсудності.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що судом під час винесення рішення не вирішено питання про повернення позивачу частини сплаченого судового збору у розмірі 530,38 грн.

Однак, питання про судові витрати може бути вирішено лише шляхом ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст.252 КАС України.

Щодо написання у рішенні суду замість РНОКПП - ІПН, суд не вважає це опискою, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше індивідуальний податковий номер (ІПН)) - це цифровий код, необхідний кожному платнику податків для обліку в фіскальних органах. Протягом усього життя, РНОКПП (ІПН) не змінюється (крім випадків пов`язаних з релігійними переконаннями). Тобто, ці поняття є однаковими за змістом.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справи не вбачається допущення описки у рішенні суду, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Сливка