Рішення № 9173859, 07.04.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-468-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Мороз Л.І.

при секретарі – Грицай Н. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман без участі сторін, цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за сапожиту електроенергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 497,06 грн. станом на 17.02.2010року.

В судове засідання представник позивача, не з*явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засідані встановлено, що 23 січня 2010 року при проведенні контрольного зйому показань у відповідача було зафіксовано на приладу обліку 7353 кВт/ч. З чим відповідачь був згоден, про що свідчить його підпис в відомості контрольного обходу.

10 вересня 2010року відповідачем було сплачено ВАТ “Донецькобленерго” 11,25грн. по показання 5144 кВт/ч.

17.02.2010року відповідачу було надіслано попередження про наявність боргу. (а.с. 5)

Станом на17.02.2010року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2209 кВт/ч. на суму 497,06грн.

ВАТ “Донецькобленерго” надала можливість відповідачу урегулювати спір в добровольчому порядку та вирішити питання щодо сплати суми заборгованості, але станом на 26.02.2010 рік, відповідачем не погашена вказана сума заборгованості перед ВАТ “Донецькобленерго”.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де користується послугами позивача, який подає йому електроенергію.

Суд вважає , що позовні вимоги позивача слід задовільнити.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі – 81,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16,1166 ЦК України, ст.ст. 3,118 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 260303051295, ОКПО 00131127 МФО 335106 ОПЕРВ філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк») заборгованість за сапожиту електроенергію у сумі 497,06грн. (чотириста дев*ятсот сім грн., 06 коп.) станом на 17.02.2010року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень) (п/р 26001045365300 в АКЦ – КОМ. Инно. Банк “Укрсіббанк”, МФО 351005, ОКПО 00131127).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -