Рішення № 91738387, 17.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.09.2020

Справа № 937/3769/20

Провадження № 2-о/937/386/20

2020 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Костиря Денис Анатолійович,

заінтересована особа - Мелітопольська міська рада Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра заявниці - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Заявниця є спадкоємицею другої черги за законом, оскільки інших спадкоємців першої та другої черги, що прийняли б спадщину, немає. Заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, оскільки в свідоцтві про народження заявниці прізвище їх матері зазначене як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження сестри прізвище матері вказане як ОСОБА_4 . Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 06 жовтня 1949 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06 жовтня 1949 року зроблено відповідний запис № 74.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 05 лютого 1964 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 14 вересня 1957 року зроблено відповідний запис № 363.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 17 липня 1976 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області, 17 липня 1976 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_10 та дружини - ОСОБА_10 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17 липня 1976 року зроблено відповідний запис № 859.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 21 травня 2020 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 06 серпня 1990 року складено відповідний актовий запис № 1160.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 31 жовтня 2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 31 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 2427.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає прийняти в спадщину за законом.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що заявниця та її сестра - це його сусіди, їх родину він знає давно. Заявниця та ОСОБА_2 були рідними сестрами, про це всі знали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він мешкає в одному будинку із родиною заявниці, він - в одній половині, а в іншій половині будинку мешкала заявниці та її сестра ОСОБА_13 . Вони були рідними сестрами, їх мати звали ОСОБА_14 .

Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері вказане як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про народження сестри заявниці - ОСОБА_2 прізвище їх матері вказане як ОСОБА_4 , заявниця не може належним чином оформити своє право на спадщину за законом після смерті сестри.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 19, 263 - 265, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Пікальово Бокситогорського району Ленінградської області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Мелітополь, Запорізька область, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 25716722.

Суддя: