Ухвала суду № 91738365, 22.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2020

Справа № 937/5860/20

2/937/2671/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Сметаніної А.В.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка Віталія Володимировича про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка Віталія Володимировича про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

21 вересня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ПП «Топаз-транс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 24.03.2018 року недійсним (ЄУНСС 937/6942/20, номер провадження 2/937/2973/20).

21 вересня 2020 року зустрічна позовна заява була передана судді Сметаніній А.В.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача – адвоката Медвідя Є.М. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що копію зустрічної позовної заяви він отримав лише 21.09.2020 року та йому потрібен час для ознайомлення із нею.

В судове засідання представник ПП «Топаз-Транс» не з`явився, в зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області. 21.09.2020 року від представника відповідача – адвоката Юрцева В.С. окрім зустрічного позову, надійшло клопотання про призначення по справі судово – почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи зустрічної позовної заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність їх сумісного розгляду.

Кожна із зазначених вище умов, а саме взаємопов`язаність позовів і доцільність їх спільного розгляду носять самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, при постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

За змістом цього позову позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача несплачену суму боргу за договором позики від 24.03.2018 року у сумі, яка складає 391 099,07 грн., а звертаючись із зустрічною позовною заявою ПП «Топаз-Транс» просить визнати недійсним саме це договір.

Вивчивши доводи та вимоги первісного та зустрічного позовів, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, розгляд справи по суті не розпочинався, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у зв`язку із прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднанням вимог за зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом, враховуючи вимоги ч.4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти з розгляду об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка В.В. про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ПП «Топаз-транс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 24.03.2018 року недійсним зі спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, відповідно до ст. 189 ЦПК України у даній справі слід провести підготовчі дії для вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації процесуальних прав.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч. 6 ст. 277 ЦПК України).

Вирішення клопотання представника відповідача ПП «Топаз-Транс» - адвоката Юрцева В.С. про призначення судово – почеркознавчої експертизи, буде вирішено у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 188, 189, 193, 197, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ПП «Топаз-транс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 24.03.2018 року недійсним (ЄУНСС 937/6942/20, номер провадження 2/937/2973/20) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка Віталія Володимировича про стягнення заборгованості за договором позики (ЄУНСС 937/5860/20, номер провадження 2/937/2671/20), об`єднавши їх в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти ЄУНСС 937/5860/20, номер провадження 2/937/2671/20.

Перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка Віталія Володимировича про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ПП «Топаз-транс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 24.03.2018 року недійсним до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «22» жовтня 2020 року о 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

У підготовче засідання викликати сторін.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна