Ухвала суду № 91738307, 21.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.09.2020

Справа № 937/6236/20

Провадження № 1-кп/937/989/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080140001768 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на вихованні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора – Гончара Д.С.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 приблизно об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі, рухався з боку вул. Гетьмана Сагайдачного в напрямку вул. Університетська.

На шляху прямування на перехресті пр. Б. Хмельницького з вул. Інтеркультурна водій ОСОБА_1 , маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити два мікроавтобуси, що рухались в правій смузі руху в попутному з ним напрямку і зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Б. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху в напрямку вул. Університетська, разом із пішоходом ОСОБА_3 , своєчасно не зменшив швидкість руху, перед нерегульованим пішохідним переходом та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.4 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_1 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 237-М від 13.07.2020 року у ОСОБА_2 , були виявлені тілесні ушкодження:

- закритий перелом діафізу лівої плечової кістки у середній третині з різким зміщенням кісткових відламків, синець, травматичний набряк м`яких тканин лівого плеча.

Зазначені тілесні ушкодження в ділянці плеча у ОСОБА_2 , зокрема закритий перелом діфіазу лівої плечової кістки у середній третині, кваліфікуються як середньої ступеню тяжкості, що спричинили за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з обсягом обвинувачення та кваліфікацією його дій, повністю визнавши свою провину.

Потерпілою ОСОБА_2 надана заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з їх примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки шкода, заподіяна злочином, їй відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою та просив задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_2 та закрити провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

За правилами ст. 44 ч.1 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005зазначено, що за наявності передбачених у ст.46КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 46 КК України(в редакції до 01.07.2020) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

01.07.2020 вступив в законну силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, згідно якого ст. 46 КК України викладена в новій редакції, згідно якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до санкції ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,на час його скоєння являлося злочином невеликої тяжкості, а з урахуванням нової редакції статті 12 КК України у відповідності до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди».

Тобто, можливість застосування ст. 46 КК України в даному випадку існувала як на час скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання про закриття провадження.

Судом встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду заподіяну злочином та вона не має претензій до обвинуваченого.

Сторони надали свою згоду в судовому засіданні на звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів № 19-147 від 31.07.2020 року в розмірі 980,70 гривень, на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 19-155 від 12.08.2020 року в розмірі 1634,50 гривень, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 4 ст.286,288,369-372, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12020080140001768 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ПІН НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню, а саме:

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-147 від 31.07.2020 року, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок, які перерахувати на р/р UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап/Шевч/24060300; код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП);

-за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-155 від 12.08.2020 року, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, які перерахувати на р/р р/р UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап/Шевч/24060300; код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 09.07.2020 року – залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова