Ухвала суду № 91738294, 21.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.09.2020

Справа № 334/3042/20

Провадження № 2/334/2732/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів та відшкодування понесених збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів та відшкодування понесених збитків в розмірі 11200 грн. 00 коп.

Розгляд справи було визначено у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

31 серпня 2020 року позивач в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 вересня 2020 року позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суду була необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та отримання пояснень від нього, оскільки потрібно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання і його неявка перешкоджає об`єктивному і всебічному розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять достатньої кількості інформації та документів для винесення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 257-261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів та відшкодування понесених збитків - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д.О.