Постанова № 91738174, 23.09.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/792/20

Провадження №3/319/244/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.1998 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 о 16-22 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно вирощував 3 (три) рослини роду коноплі (згідно висновку експерта від 18.09.2020 року), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними в протоколі.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 281716, рапортом, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу обшуку, копією висновку експерта, копією акту про застосування службового собаки, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування коноплі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини, відсутність обставин, що її обтяжують та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.106-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. на користь держави (за кодом класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/21081100, код отримувача 37892243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA578999980313060106000008152), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. С. Глянь