Вирок № 91737910, 23.09.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2871/20

Провадження № 1-кп/314/448/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12020080210000423 та № 12020080210000457 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.06.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 30.11.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.06.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 24.11.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судомого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Гурій В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2020 року в денний час доби ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, таємно викрав, знявши за допомогою м`язової сили рук, вмонтоване в будинок металопластикове вікно марки "Alfa Polimer", розміром 1,25х0,95 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595 від 25.04.2020 1519 грн. 56 коп., яким ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці квітня 2020 року в денний час доби ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та сторонніх осіб, таємно викрав, знявши за допомогою м`язової сили рук, вмонтоване в будинок металопластикове вікно марки "Alfa Polimer", розміром 1,25х0,95 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595 від 25.04.2020 1519 грн. 56 коп., яким ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.05.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , попрямували до ТОВ "Гартмет ХХІ", розташованого по вул. Софіївській, 5-г в м. Вільнянськ Запорізької області, де шляхом подолання паркану проникли на його територію. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою між собою, пройшли до цеху, розташованого на території даного товариства, та через незачинені двері проникли у його приміщення, в якому розташована слюсарна. Після чого ОСОБА_1 вибив ногою дерев`яні двері до слюсарної кімнати та проник усередину, а ОСОБА_2 у цей час перебував у кімнаті цеху. З слюсарної кімнати ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , таємно викрав зварювальний апарат TWI - 355 "TEKHMANN", який перебуває на балансі ТОВ "Гартмет ХХІ", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1846 від 15.06.2020 2865 грн. 24 коп., який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдвох винесли за територію вказаного товариства, спричинивши ТОВ "Гартмет ХХІ" матеріальну шкоду на вказану суму

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що протягом квітня 2020 року проник на територію одного з домоволодінь у с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, звідки викрав 2 металопластикових вікна, а у травні 2020 року разом з ОСОБА_2 проник на територію ТОВ "Гартмет ХХІ", де раніше працював, та з слюсарні викрав зварювальний апарат. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що у травні 2020 року разом з ОСОБА_1 проник на територію ТОВ "Гартмет ХХІ", де останній раніше працював, та з слюсарні викрав зварювальний апарат. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених і вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує, що останній раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на металопластикове вікно (склопакет), розміром 1,25х0,95 м, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2020, а також скасувати арешт на зварювальний апарат TWI - 355 "TEKHMANN", накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3500 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2020 (справа № 314/2227/20, провадження № 1-кс/314/1162/2020), на металопластикове вікно (склопакет), розміром 1,25х0,95 м.

Речовий доказ: металопластикове вікно (склопакет), розміром 1,25х0,95 м, передане на зберігання ОСОБА_3 - залишити останній, як власниці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2020 (справа № 314/2414/20, провадження № 1-кс/314/1242/2020), на зварювальний апарат TWI - 355 "TEKHMANN".

Речовий доказ: зварювальний апарат TWI - 355 "TEKHMANN", переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Гартмет ХХІ" Бабенку Ігорю Олександровичу - передати ТОВ "Гартмет ХХІ", як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Наталія Миколаївна Свідунович

23.09.2020