Ухвала суду № 91737308, 23.09.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/987/19 Провадження № 1-кс/304/387/2020

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

слідчому судді Перечинського районного суду 22 вересня 2020 року в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Щодо зазначення у прохальній частині скарги про проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, то слідчий суддя констатує таке.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Натомість будь якого обґрунтування ні сама скарга, ні долучені до неї матеріали не містять, виключні обставини для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

На думку слідчого судді, у зв`язку з незначною віддаленістю учасника судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування його в іншому населеному пункті у даному випадку не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні. Будь яких інших підстав здійснення дистанційного судового провадження скаржником не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції та зазначає, що скаржник не позбавлена свого права на участь в судовому засіданні в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання – відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11.30 год 24 вересня 2020 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Ганько І. І.