Ухвала суду № 91736429, 01.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1104/18

Провадження № 6/234/325/20

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Максимум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 234/1104/18 за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000289 від 28.01.2014 року. 25.04.2018 року рішенням суду позов було задоволено та була стягнута заборгованість з відповідача у розмірі 13766,60 грн., та судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь позивача. 18.05.2018 року ТОВ «ФК «Максимум», в особі Директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення прав вимоги з ПАТ «Банк Національний Кредит». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000289 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1 . Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Максимум» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачам у виконавчих провадженнях.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання стягувач, боржник не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-08-02-000011-b, копію договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2018, копію додатку №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так судом встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 234/1104/18 за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000289 від 28.01.2014 року. 25.04.2018 року рішенням суду позов було задоволено та була стягнута заборгованість з відповідача у розмірі 13766,60 грн., та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.05.2018 року ТОВ «ФК «Максимум», в особі Директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення прав вимоги з ПАТ «Банк Національний Кредит». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000289 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Максимум» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Максимум» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/52) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (код ЄДРПОУ: 37633818, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Кристалбанк», МФО: 339050, місцезнаходження: вул. Желябова, буд. 10 а, м. Київ, 03057) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000289 від 28.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков