Ухвала суду № 91736063, 22.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.09.2020 227/241/20

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Кошля А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заварзіна Я.С.

представника скаржника - Катранжи Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катранжи Д.М., на постанову слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050230000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року адвокат Катранжи Д.М., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення та скасувати постанову слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020050230000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12020050230000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Постановою слідчого від 31.03.2020 року, яку було отримано 02.09.2020 року, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаною постановою скаржник не погоджується та просить скасувати.

В судовому засідання представник скаржника адвокат Катранжи Д.М. вимоги викладені у скарзі підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для проведення розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечує.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Згідно даних про надходження телефонного дзвінку на номер 102 від 02.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 повідомив про конфлікт з сусідками. Згідно повідомлення № 48367364 від 02.01.2020 року 21:27:00 год., яке надійшло від мед. сестри ПВ ДЛІЛ ОСОБА_3 надана медична допомога ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів вдарила сусідка.

Слідчий Мацишин А.В. прийняв заяву від ОСОБА_1 , в якій останні просить притягнути до кримінальної відповідальності її двох сусідок з кв. АДРЕСА_1 , які спричинили їй тілесні ушкодження.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12020050230000009 від 02.01.2020 року, присвоєна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_1 , її сина ОСОБА_2 , осіб, на яких вказує потерпіла, як тих, що спричинили їй тілесні ушкодження, проведено судово-медичну експертизу, якою встановлено факт наявності тілесних ушкоджень, які віднесено до легких, проведено слідчий експеримент від 20.03.2020 року, надано висновок експерта № 53, яким встановлено, що при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 , при проведенні слідчого експерименту, від дій жінки на ім`я ОСОБА_4 міг утворитися струс головного мозку. Будь яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися від дій жінки на ім`я ОСОБА_5 , згідно протоколу слідчого експерименту, при експертизі ОСОБА_1 не виявлено.

Постановою від 31.03.2020 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин А.В. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження за № 12020050230000009 від 02.01.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України.

Водночас вказаний висновок суд вважає передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної постанови отримано представником заявника 02.09.2020 року, що відображене на самій постанові, іншого суду не доведено, строк на оскарження не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катранжи Д.М., на постанову слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050230000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050230000009 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 12020050230000009 від 02.01.2020 року направити для продовження досудового розслідування до СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та до відома Костянтинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Кошля

22.09.20