Ухвала суду № 91735947, 18.09.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-в/225/45/2020

Єдиний унікальний номер № 225/4462/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі

секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0542/5649/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат - Бут Надія Анатоліївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0542/5649/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у заявника виникла необхідність в заміні стягувача, а вирішити питання щодо наявності чи/або відсутності правових підстав для заміни стягувача неможливо за умов втрати судового провадження в цивільній справі №0542/5649/2012, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року було ініційоване питання щодо можливості часткового чи/або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0542/5592/2012, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м.Донецька ухвалено рішення від 21.11.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором 85-Ф/08-840/2 від 09.01.2008 року на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик».

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року у справі № 6-13992св15).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 року взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси (суду не відома), повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2020 року, цивільна справа № 2/0542/5649/2012 Пролетарського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не надходила. Відповідно, будь-які процесуальні документи, що відносяться до даної справи, в Дзержинському міському суді Донецької області відсутні.

В свою чергу, згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2020 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень процесуальних документів Пролетарського районного суду м. Донецька у цивільній справі №2/0542/5649/2012 не виявлено.

Разом з цим, на виконання ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 14.08.2020 року, представником заявника суду надано всі наявні у них документи, у тому числі копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.11.2012 року у цивільній справі №2/0542/5649/2012 та копії виконавчих листів у цивільній справі №0542/5649/2012 від 10.01.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в розмірі 104 550,60 грн. та 1 543,60 грн. судового збору, по 771,80 грн. з кожного відповідача.

В свою чергу, як вбачається з тексту виконавчих листів, а також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 04.12.2012 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, тобто, до 05.12.2013 року включно.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що зазначені вище документи, як-то, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 21.11.2012 року у цивільній справі №2/0542/5649/2012, що набрало чинності 04.12.2012 року, та виконавчі листи у цивільній справі №0542/5649/2012 від 10.01.2013 року представлені суду у вигляді належним чином засвідчених адвокатом Бут Н.А. копіях з засвідчувальним написом "з оригіналом згідно" від 04.09.2020 року.

Наведене свідчить про наявність у заявника (уповноваженого представника заявника) оригіналів вищезгаданих документів та, як наслідок, можливості пред`явлення зазначених вище документів до виконання.

Проте, доказів пред`явлення виконавчих листів до виконання у строк до 05.12.2013 року включно чи/або доказів переривання строку пред`явлення виконавчих листів до виконання суду не надано.

Згідно ж відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області від 02.10.2020 року, за даними АСВП, у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчих документів №0542/5649/2012, виданих 21.11.2012 року Пролетарським районним судом міста Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик», не знайдено.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0542/5592/2012, суд виходив з наступного:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Натомість, як вже зазначалось вище, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув 05.12.2013 року, докази пред`явлення виконавчих листів до виконання у строк до 05.12.2013 року включно чи/або докази переривання строку пред`явлення виконавчих листів до виконання в матеріалах справи відсутні. Клопотання про визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 491 ЦПК України, не заявлялось.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку щодо спливу встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання на час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, ч. 5 ст. 491 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 0542/5649/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко