Ухвала суду № 91735628, 22.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6423/18

Провадження № 2/635/581/2020

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Панасенка П.П.,

представника відповідача – адвоката Аксьоненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Павла Петровича про виклик осіб для допиту у якості свідків у цивільній справі №635/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражно - будівельний кооператив «Околиця- 1» (ГБК «Околиця – 1») про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №635/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражно - будівельний кооператив «Околиця- 1» (ГБК «Околиця – 1») про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та визнання права власності.

14 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Павла Петровича до суду надійшло клопотання про виклик осіб для допиту у якості свідків у цивільній справі №635/6423/18, в якому адвокат просить викликати і допитати в якості свідків у даній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані особи можуть підтвердити факт того, що садовий будинок АДРЕСА_1 та господарські будівлі та споруди були побудовані в 2016 році.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Пансенко П.П. заяву про виклик свідків підтримали, яку прохали задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Аксьоненко Т.В. проти задоволення заяви про виклик свідків заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини третьої статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадженні у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року у справі підготовче судове засідання закрито та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що підготовче засідання у даній цивільній справі проведено, а справу призначено до розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що на даний час цивільна справа призначена до розгляду по суті, а положення статті 91 ЦПК України не передбачає вирішення питання про допит свідків в ході проведення судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Павла Петровича про виклик осіб для допиту у якості свідків у цивільній справі №635/6423/18, слід відмовити.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд –

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Павла Петровича про виклик осіб для допиту у якості свідків у цивільній справі №635/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гаражно - будівельний кооператив «Околиця- 1» (ГБК «Околиця – 1») про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук