Ухвала суду № 91735569, 14.09.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1489/16-ц

провадження № 2/631/25/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі», в якому просить стягнути з останніх на його користь матеріальну шкоду за трудовим договором у загальному розмірі 1457292гривень 36 копійок, моральну шкоду у сумі 50000 гривень 00 копійок та витрати на оплату правової допомоги в сумі 12000 гривень 00 копійок.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане позивачем особисто 28 липня 2020 року.

Скориставшись правом, наданим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача – адвокат Мякота Т. М., яка діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №68/16 від 26 грудня 2019 року та на підставі ордеру серії ПТ №152760, через канцелярію суду надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 5263/20 – вх. від 14 вересня 2020 року, відповідно до якої вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності та відсутності позивача, у разі неявки представника відповідача по справі не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі»у судові засідання, що призначались неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомляли, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів

Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 -260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за трудовим договором- здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська